Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 278/2733/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 червня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шкляєв Кирило Васильович, до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Хмельницький) Бєльський Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.
Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.
З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне визнати справу малозначною та розглядати її за правилами спрощеного провадження.
Водночас, разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, оскільки самостійне отримання такої інформації не вбачається за можливе.
Суд вважає за недоцільне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вказані у клопотанні документи, з огляду на наступне.
Адвокат Шкляєв Кирило Васильович, який діє в інтресах Майковець Лариси Михайлівни, звертався із адвокатським запитом до відповідача, однак отримав відповідь, в якій йдеться про те, що витребувувані документи містять банківську таємницю і для їх отримання позивач може самостійно звернутись до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк". Водночас, позивачкою не було вчинено таких дій.
Відтак, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".
Одночасно суд роз`яснює право позивачці самостінйо звернутись до відповідача із заявою про витребування копій документів. У випадку відмови зі сторони бану у наданні таких документів, остання не позбавлена звернутись до суду із відповідним клопотанням.
Керуючись ст. ст. 81, 187 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:00 год 16.07.2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.
Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.
Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.
Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.
Відмовити адвокату Шкляєву Кирилу Васильовичу, який діє в інтресах ОСОБА_1 , у клопотанні про витребування доказів у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. М. Дубовік
Судове рішення № 128074803, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 12.06.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 278/2733/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: