Рішення № 12807407, 07.12.2010, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2010 р. Справа № 10/248-10

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді                                                                       Привалова А.І.

при секретарі                                                                                 Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/248-10

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Київ»,

м. Бориспіль

до                               відкритого акціонерного товариства «Фастів-Авто», м. Фастів

про                               стягнення 17460,88 грн.

Представники:

від позивача:           Чалий В.І. - довіреність № 21 від 26.08.2010 р.;

від відповідача:           не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Київ»(далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Фастів-Авто»(далі-відповідач) про стягнення з останнього 17460,88 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 59 від 03.06.2010 р. щодо оплати поставленого позивачем товару, у зв’язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у сумі 11690,00 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 5037,60 грн. пені, 594,09 грн. інфляційних втрат та 139,19 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. порушено провадження у справі № 10/248-10 та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні 07.12.2010 р. представником позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовні.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2010 р. не з’явився, проте через загальний відділ господарського суду надійшов лист № 399 від 07.12.2010 р., в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи без участі його повноважного представника.

Крім того, відповідачем наданий відзив № 370 від 06.12.2010 р. на позовну заяву, в якому останній визнає суму заборгованості.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2010 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір № 59, відповідно до умов п. 1.1 якого постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, асортимент, кількість та ціна якого вказуються у підписаних між сторонами специфікаціях, які є невід’ємними частинами договору.

Умовами п. 6.1 договору передбачено, що він діє з моменту підписання його сторонами до 31.12.2010 р.

На виконання умов договору позивачем згідно з накладною № 02853/06 від 04.06.2010 р. поставлено товар на суму 18990,00 грн.

Для отримання товару відповідачем видана довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей № 265 від 04.06.2010 р. на ім’я Негроша Леоніда Михайловича.

Відповідно до п. 3.1 договору, оплата кожної партії товару здійснюється покупцем протягом 5 календарних днів від дня поставки товару.

Проте, в порушення умов договору, відповідач лише частково здійснив оплату поставленого позивачем товару у сумі 7300,00 грн., залишок вартості товару у сумі 11690,00 грн. залишений відповідачем не сплачений.

31.08.2010 р. між позивачем та відповідачем підписаний акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається, що станом на 01.09.2010 р. сальдо на користь позивача становить 11690,00 грн.

20.09.2010 р. позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій вимагає оплатити суму заборгованості у розмірі 11690,00 грн. та сплатити пеню у сумі 3717,42 грн., нараховану позивачем у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 59 від 03.06.2010 р.

Проте, відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарських зобов'язань є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки заборгованість відповідача щодо оплати поставленого позивачем на підставі Договору № 59 від 03.06.2010 р. товару на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 11390,00 грн. визнається судом правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

У зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 59 від 03.06.2010 р., позивач просить суд стягнути пеню в сумі 5037,60 грн., яка нарахована за період з 10.06.2010 р. по 25.10.2010 р., враховуючи часткові сплати відповідачем суми заборгованості.

Умовами п. 5.2 договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати поставленого товару, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,3 % від простроченої суми, за кожен день прострочки оплати товару.           

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов’язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 5037,60 грн., яка нарахована на підставі п. 5.1 договору у розмірі 0,3 % від суми заборгованості.

Проте, статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання»встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тобто, положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання»не встановлює обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

Таким чином, згідно з вірним розрахунком проведеним судом, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 877,24 грн., яка нарахована від сум заборгованості за подвійною обліковою ставкою НБУ, що діяла на момент нарахування пені, а саме:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення

18990.0010.06.2010 - 15.06.201069.5000 %0.052 %*59.31

17990.0016.06.2010 - 18.06.201039.5000 %0.052 %*28.09

17740.0019.06.2010 - 02.07.2010149.5000 %0.052 %*129.28

17240.0003.07.2010 - 08.07.201069.5000 %0.052 %*53.85

16740.0009.07.2010 - 12.07.201048.5000 %0.047 %*31.19

16240.0013.07.2010 - 21.07.201098.5000 %0.047 %*68.07

15890.0022.07.2010 - 23.07.201028.5000 %0.047 %*14.80

15390.0024.07.2010 - 28.07.201058.5000 %0.047 %*35.84

14990.0029.07.2010 - 03.08.201068.5000 %0.047 %*41.89

11690.0004.08.2010 - 09.08.201068.5000 %0.047 %*32.67

10.08.2010 - 25.10.2010777.7500 %0.042 %*382.25

Всього: 877,24 грн. Крім того, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 139,19 грн., нарахованих за період з 10.06.2010 р. по 25.10.2010 р. та 594,09 грн. інфляційних втрат, нарахованих за період червень 2010 р. - вересень 2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми права та враховуючи, що розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат, наведений позивачем у позовній заяві, є вірний, вимоги позивача про стягнення з відповідача 139,19 грн. 3 % річних та 594,09 грн. інфляційних втрат визнаються судом та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Фастів-Авто»(08500, Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, 2; код ЄДРПОУ 05538773) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Київ»(08300, Київська область, Бориспільський район, м. Бориспіль, вул. Зої Космодем’янської, 17; код ЄДРПОУ 34291251) 11690,00 грн. заборгованості, 877,24 грн. пені, 594,09 грн. інфляційних втрат, 139,19 грн. 3 % річних, а також судові витрати: 133,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 179,77 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       А.І. Привалов

Повне рішення складено - 09.12.2010 р.