Постанова № 128072827, 03.06.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2263/24

Провадження №3/477/21/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області та Управління патрульної поліції у Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2263/24 (провадження 3/477/21/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП.

30 травня 2025 року матеріали справи №477/705/25 (провадження №3/477/466/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статі 130 КУпАП передані судді Семеновій Л.М. для вирішення питання про об`єднання у одне провадження.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2263/24, залишивши номери проваджень 3/477/21/25, 3/477/466/25.

В ході розгляду справи з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2024 року серії ААД №601113 встановлено, що 24 серпня 2024 року о 19.27 годині ОСОБА_1 на 175 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем марки «FORD ESCORT», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду, проведеного зі згоди водія на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів алкотесту «Drager» 6820 ARHF-0070 відповідно до тесту №1132 результат позитивний склав 1.17 проміле. Водій порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Також, в ході розгляду справи з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2025 року серії ЕПР 1 №290929 встановлено, що 04 квітня 2025 року о 20.30 годині ОСОБА_1 на 147 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем марки «FORD ESCORT», номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотестеру «Drager» та у медичній установі у встановленому законом порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 03 червня 2025 року не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Коваля О.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 у зв`язку з його перебуванням на службі у Збройних Силах України та врахуванні при призначенні йому покарання обставин, які пом`якшують відповідальність, а саме його щире каяття та застосувати аналогію права, призначивши більш м`яке стягнення, ніж це передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАп, а саме штраф без позбавлення права керування транспортними засобами, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, позбавлення якого права керування транспортними засобами призведе до неможливості виконання обов`язку щодо захисту держави.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи зазначене, належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджених постановою КабінетуМіністрів Українивід 10жовтня 2001року №1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 «а» ПДР України передбачає, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від від 24 серпня 2024 року серії ААД №601113 встановлено, що 24 серпня 2024 року о 19.27 годині ОСОБА_1 на 175 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем марки «FORD ESCORT», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. За результатами огляду, проведеного зі згоди водія на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів алкотесту «Drager» 6820 ARHF-0070 відповідно до тесту №1132 результат позитивний склав 1.17 проміле. Водій порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та за результатами огляду водія, проведеного з використанням алкотесту «Drager» 6820 ARHF-0070 відповідно до тесту №1132 результатпозитивний склав1,17проміле. Зрезультатами тесту ОСОБА_1 погодився,про щосвідчить йогопідпис уакті оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічних засобів(а.с. 2,3).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці водій ОСОБА_1 погодився, продув наданий йому алкотестер та дочекався результату огляду на стан сп`яніння.

Зі зміступротоколу проадміністративне правопорушення від 04 квітня 2025 року серії ЕПР 1 №290929 встановлено, що 04 квітня 2025 року о 20.30 годині ОСОБА_1 на 147 км автодороги М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ у Миколаївському районі Миколаївської області керував транспортним засобом автомобілем марки «FORD ESCORT», номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотестеру «Drager» та у медичній установі у встановленому законом порядку відмовився.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я категорично відмовився.

Відповідно до пункту 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведенняогляду водіївтранспортних засобівна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,та оформленнярезультатів такогоогляду такожвизначена Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Так, відповідно до пункту 2,3 розділу 1 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Зокрема, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Процедура проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу здійснюється відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Вказаним Порядком передбачено, що огляд водіїв транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту).

Зі змістудолучених допротоколу проадміністративне правопорушеннявід 24серпня 2024року серіїААД №601113тадосліджених судом доказів слідує, що водій ОСОБА_1 24 серпня 2024 року 19.35 год. пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до результатів огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера «Drager» 6820 ARHF-0070 відповідно до тесту №1132 результат позитивний склав 1.17 проміле.

Під часпроведення огляду ОСОБА_1 24серпня 2024року о19.35год. настан сп`яніннябуло застосованотехнічні засобивідеозапису,диск звідеозаписом долученодо протоколупро адміністративнеправопорушення.Досліджений судомвідеозапис підтверджуєобставини,викладені упротоколі проадміністративне правопорушення серії ААД №601113 від 24 серпня 2024 року.

Пунктом 6 Порядку визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП необхідно встановити факт керування нею транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або відмову від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я на визначення стану сп`яніння, отримані у передбачений Законом спосіб.

Факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння, відповідно до статті 266 КУпАП та пунктів 6, 8 Порядку підтверджується матеріалами технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, поясненнями свідків в присутності яких особа відмовилася від проходження медичного огляду.

Відмова водія ОСОБА_1 04 квітня 2025 року від проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та медичного огляду у закладі охорони здоров`я зафіксовано технічним засобом відеозапису, з чого суд дійшов висновку про дотримання працівниками поліції вимог, передбачених статтею 266 КУпАП та Порядком.

Як слідує з довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області, ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 від 14.12.2010 року.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду письмові докази, в тому числі тест «Drager» 6820 ARHF-0070 №1132,проведений 24 серпня 2024 року о 19.35 год. відносно ОСОБА_1 , диски з відеозаписами з нагрудної камери, вважаю доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом при накладенні адміністративного стягнення також не вбачається підстав до застосування аналогії права щодо призначення більш м`якого стягнення, ніж це передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП, а саме штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 двічі протягом року, а саме 24 серпня 2024 року та 04 квітня 2025 року було вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КупАП, що свідчить про його стійку протиправну установку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перераховувати на рахунок: UA758999980313060106000014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100 ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, надається правопорушником до органу, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.М.Семенова