Ухвала суду № 128071071, 12.06.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

12.06.2025

Справа № 494/1159/25

Провадження № 2/494/614/25

УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з заявою керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову по цивільній справі №494/1159/25 за позовною заявою Керівника Березівської окружної Прокуратури Одеської області Арсенюка О. в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заяваКерівника Березівської окружної Прокуратури Одеської області Арсенюка О. в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об єднаної территоріальної громади Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римаря І.А.

Ухвалою суду від 06.06.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.07.2025 року.

11.06.2025 року від керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову,яка обґрунтованатим,що міжНовокальчевською сільськоюрадою Березівськогорайону Одеськоїобласті та ОСОБА_1 укладено договіроренди землі№23від 06.12.2024року,предметом якогоє земельнаділянка сільськогосподарськогопризначення (рілля)загальною площею32га,з кадастровимномером 5121283800:01:006:0320,яка розташованана територіїНовокальчевської сільськоїради об`єднаноїтериторіальної громадиБерезівського районуОдеської області,строком діїдоговору наодин рік. Заінформацією Новокальчевськоїсільської радивід 28.02.2025року вищевказанийдоговір укладенозгідно вимогзаконодавства тазареєстровано укнизі реєстраціїдоговорів сільськоїради.Однак,згідно інформаціїНовокальчевськї сільськоїради від21.05.2025року насесії Новокальчевськоїсільської радине приймалосярішення пропередачу вищевказаноїземельної ділянкив оренду.Таким чином,в порушеннявимог чинногоземельного законодавства,Новокальчевською сільськоюрадою,без відповідногорішення сільськоїради,без проведенняземельних торгівпередано ОСОБА_1 земельну ділянкусільськогосподарського призначенняплощею 32га.Передача укористування земельнихділянок комунальноївласності зпорушенням процедуривизначеної законом,спричиняє шкодуінтересам державиу виглядінезаконного вибуттятаких земельнихділянок зволодіння громадян,не надходженнядо місцевогобюджету найбільшвигідного розміруорендної плативід орендиземельної ділянки.Представник заявникавважає,що договіроренди земельноїділянки укладенийза відсутностідля цьогопідстави,є нікчемним.Відсутність реєстраціїправа комунальноївласності,права орендина спірнуземельну ділянкута фактичнапередача такоїземельної ділянкив орендувідповідачу можесприяти виникненнюперешкод привиконанні рішеннясуду уразі задоволенняпозову,а такожможливість подальшоїпротиправної передачііншим особамв оренду,суборенду,заставу,зміни їїцільового призначеннята вчиненняінших дій,які унеможливлятьвиконання рішеннясуду.Враховуючи викладене,оскільки існуєризик відчуженнявідповідачем спірногомайна вперіод розглядусправи,представник позивачавважає занеобхідне забезпечитипозов прозастосування наслідківнікчемності договоруоренди земельноїділянки тазобов`язання повернутиземельну ділянку,шляхом накладенняарешту наземельну ділянкусільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5121283800:01:006:0320 площею 32 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що розташована на території Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області (за межами населеного пункту), також просили при винесенні рішення стягнути з відповідача на користь Одеської обласної прокуратури судові витрати за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частинами першоїтадругої150ЦПКУкраїнипередбачено:позовзабезпечується:накладеннямарешту намайнота(або)грошовікошти,щоналежатьабо підлягаютьпередачіабосплаті відповідачевіізнаходятьсяу ньогочивінших осіб;накладенням арештуна активи,які єпредметом спору,чи іншіактиви відповідача,які відповідаютьїх вартості,забороноювчинятипевні дії;встановленням обов`язкувчинитипевнідії,уразіякщо спірвиникізсімейних правовідносин;забороною іншимособамвчинятидії щодопредметаспоруабо здійснюватиплатежі,абопередаватимайно відповідачевічивиконуватищодо ньогоіншізобов`язання;зупиненнямпродажу арештованогомайна,якщоподанопозов провизнанняправавласності нацемайноі прозняттязнього арешту;зупиненням стягненнянапідставівиконавчого документа,якийоскаржуєтьсяборжником усудовомупорядку;зупиненням митногооформленнятоварівчи предметів;арештом морськогосудна,щоздійснюєтьсядля забезпеченняморськоївимоги;іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Прокурор у заяві просить накласти арештна земельнуділянкусільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5121283800:01:006:0320 площею 32 га, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, що розташована на території Новокальчевської сільської ради Березівського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006, №9 постановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Натомість прокурором взагалі не обґрунтовано необхідність забезпечення позову, а також не визначено чому невжиття саме запропонованих заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Більш того, суд вважає зазначити, що вирішеннязаяви прозабезпеченняпозовує фактичним вирішенням справибезрозглядуїї по суті.

При цьому, доводи заяви про забезпечення позову фактично співпадають з доводами самого позову, а зазначені в заяві про забезпечення позову обставини підлягають з`ясуванню виключно під час розв`язання спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги викладені у заяві доводи заявника та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Керівника Березівської окружної Прокуратури Одеської області Арсенюка О. про забезпечення позову по цивільній справі №494/1159/25 за позовною заявою Керівника Березівської окружної Прокуратури Одеської області Арсенюка О. в інтересах держави в особі Новокальчевської сільської ради об єднаної территоріальної громади Березівського району Одеської області до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя І.А. Римар