Рішення № 128070319, 12.06.2025, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1257/25

2-о/301/109/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи: де заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що вона ОСОБА_1 у квітні 2025 року звернулася до Управління Пенсійного фонду в Іршавському районі Закарпатської області з метою подання документів, необхідних для нарахування їй пенсії.

Однак працівники Управління ПФУ в Іршавському районі повідомили їй, що під час перевірки поданих нею документів виявили помилку, а саме те, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20.08.1986 року помилково зазначено її ім`я по батькові « ОСОБА_2 », що не відповідає її паспортним даним, оскільки відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 її - ім`я по батькові « ОСОБА_3 » (належно завірена копія трудової книжки та паспорту додаються).

Орган, що видав правовстановлюючий документ - трудову книжку серії НОМЕР_1 від 10.08.1986 року не може виправити помилку в документі, оскільки КП «ІРШАВСЬКИЙ ПРОМКОМБІНАТ» ОБЛСПОЖИВСПІЛКИ - ліквідований та архівні документи не збереглися.

Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 31.05.1967 юку ім`я по батькові заявника « ОСОБА_4 », відповідно до паспорту серії НОМЕР_2 ї - ім`я по батькові « ОСОБА_3 », відповідно до картки фізичної особи-платника юдатків від 22.12.2008 року ім`я по батькові заявника - « ОСОБА_3 », відповідно до 'відоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 15.11.1986 року ім`я по батькові заявника « ОСОБА_4 », відповідно до диплома про вищу освіту " Мукачівського педагогічного чилища " серії НОМЕР_5 ім`я та по батькові заявника - " ОСОБА_3 ", відповідно до свідоцтв про народження дітей ОСОБА_6 , 1987 р.н. та ОСОБА_7 , 1990 р.н. в графі мати ім`я а по батькові заявника - " ОСОБА_3 ", (належно завірені копії документів даються).

Ухвалою Іршавського районного суду від "26" травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

02.06.2025 року від Головного управління ПФУ в Закарпатській області надійшли пояснення на заяву ОСОБА_1 , в яких зазначено, що відділом обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного Фонду в Закарпатській області, що розглядав заяву та надані документи (паспорт РНОКПП, трудову книжку) для оформлення пенсії, виявлено розбіжність у П.І.Б. Згідно паспортних даних заявник « ОСОБА_1 », а у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 31.05.1967 року зазначено ПІБ заявника як « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним. Також у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20.08.1986 року зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним та запис ПІБ виконано з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 пр. №110

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Римик В.М., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, натомість, 12.06.2025 року, через канцелярію Іршавського районного суду Закарпатської області, до суду надійшла заява адвоката Римик В.М. в якій остання зазаначила що заявлені вимоги підтримує, просила такі задовольнити, а розгляд справи провести у її відсутність та заявника .

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Закарпатській області Пентек А.Ю. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно поданих письмових пояснень на заяву просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, на підставі таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у квітні 2025 року звернулася до Управління Пенсійного фонду в Іршавському районі Закарпатської області з метою подання документів, необхідних для нарахування їй пенсії.

Однак, відділом обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного Фонду в Закарпатській області, що розглядав заяву та надані документи (паспорт РНОКПП, трудову книжку) для оформлення пенсії, виявлено розбіжність у П.І.Б., а саме:

- згідно паспортних даних заявник « ОСОБА_1 » (паспорт серії НОМЕР_2 , а.с. 14);

- у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 31.05.1967 року зазначено ПІБ заявника як « ОСОБА_4 », що не відповідає паспортним даним (а.с. 15).

- у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 20.08.1986 року зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним та запис ПІБ виконано з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 пр. №110.(а.с. 17).

Також, вирішуючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд виходив із такого.

Так, згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Відповідно до частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).

За змістом пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 травня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - ППВСУ №5 від 31 травня 1995 року), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1)згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2)чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3)заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4)встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28.04.2021 по справі №520/19532/19.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності підтверджують факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Представник Головного управління ПФУ в Закарпатській області Пентек А.Ю. заперечень проти задоволення заяви не подала.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,13,76-80,223,247ч.2,263-265,315,319,352 ЦПК України,

РІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити, факт належності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 12.01.2000 юку, РНОКПП НОМЕР_6 ), мешканці: ( АДРЕСА_1 ) - трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 20.08.1986 року печатка відділу кадрів - КП «ІРШАВСЬКИЙ ПРОМКОМБІНАТ» ОБЛСПОЖИВСПІЛКИ), і також встановити факт, що " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_8 " та ' ОСОБА_9 " є однією і тією ж особою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Даруда