Ухвала суду № 128069780, 11.06.2025, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/411/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №12025020200000042 зареєстрованому у ЄРДР від 03 березня 2025 року

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року власником майна ОСОБА_3 до Томашпільського районного суду подано клопотання про скасування арешту з автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » білого кольору, який належить йому на праві власності.

Дане клопотання мотивоване наступним.

06 березня 2025 року слідчим суддею Томашпільського районного суду Вінницької області в рамках кримінального провадження № 12025020200000042 внесеного до ЄРДР 03 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України накладено арешт на автомобіль марки Renault моделі Express, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » білого кольору, який на праві власності належить ТОВ ОТП ЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 35912126), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, користувачем якого є ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» (код ЄДРПОУ 32547211), що розташоване за адресою: Вінницька область м. Ладижин, вул. Слобода, 41, автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та напівпричіп марки «GROENEWEGEN» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » білого кольору на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 на період досудового розслідування.

Заявник вважає, що на даний час всі необхідні слідчі дії та експертизи відносно напівпричепу проведено, тому в подальшому застосуванні цього засобу відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання власника майна, вказала, що необхідні слідчі дії з майном заявника проведено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши власника майна, слідчого, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду від 06 березня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки Renault моделі Express, реєстраційний номер « НОМЕР_2 » білого кольору, який на праві власності належить ТОВ ОТП ЛІЗИНГ» (код ЄДРПОУ 35912126), що розташоване за адресою: м. Київ,вул. Жилянська, 43, користувачем якого є ПрАТ «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП» (код ЄДРПОУ 32547211), що розташоване за адресою: Вінницька область м. Ладижин, вул. Слобода, 41, автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » білого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та напівпричіп марки «GROENEWEGEN» реєстраційний номер « НОМЕР_3 » білого кольору на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 на період досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки зазначені слідчі дії в зв`язку з якими було накладено арешт на вказаний автомобіль було проведено, з урахуванням думки слідчої ОСОБА_5 яка не заперечувала проти скасування арешту вищезазначеного автомобіля, а також враховуючи, що в зв`язку з наявністю арешту ОСОБА_3 позбавлений можливості користуватися належним йому майном, що є порушенням ст. 41 Конституції України, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому клопотання власника майна ОСОБА_3 слід задовольнити, оскільки воно є обґрунтованим та законним, скасування арешту вищезазначеного транспортного засобу можливо без шкоди для кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 171-174 суд

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який був накладений у кримінальному провадженні №12025020200000042 зареєстрованому у ЄРДР від 03 березня 2025 року, задовольнити.

Скасувати арешт, який згідно ухвали Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 березня 2025 року у справі № 146/411/25 накладений на автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » білого кольору, який належить ОСОБА_3 на праві власності.

Речовий доказ по кримінальному провадженні №12025020200000042 від 03 березня 2025 року, а саме автомобіль марки «DAF» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності належить ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчій СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1