Ухвала суду № 128068298, 11.06.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2389/25

Провадження № 2-з/346/14/25

УХВАЛА

про забезпечення позову

11 червня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - закон та порядок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В своїх вимогах ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений 01.02.2022р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В. за реєстровим №150.

10.06.2025р. ОСОБА_1 подала до Коломийського міськрайонного суду заяву про забезпечення її позову, в якій просить накласти арешт на спірне нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та заборонити ТОВ «Нерухомість - закон та порядок» вчиняти дії по відчуженню даного майна.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач, будучи власником спірної квартири, має змогу розпорядитися нею, а тому невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Відтак, вважає доцільним накладення арешту на майно щодо якого між сторонами виник спір в даній справі.

Відповідно до ч.1ст.153ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

При цьому, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши позовну заяву та долучені до неї документи, давши оцінку доводам заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини 2статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, доведеності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду чи утруднення ефективного захисту прав позивача в разі невжиття таких заходів.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

В даній справі судом вбачається, що між сторонами виник спір щодо дійсності правочину, укладеного між ТОВ «Нерухомість - закон та порядок» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», на підставі якого була відчужена квартира АДРЕСА_1 , власницею якої раніше була ОСОБА_1 та передала дане майно в іпотеку. Наразі позивач оспорює укладений між відповідачами договір купівлі-продажу та має на меті повернути спірну нерухомість у свою власність.

Відтак, враховуючи дані обставини, суд знаходить доводи поданої заяви обґрунтованими, оскільки вжиття запропонованих позивачем видів заходів забезпечення позову відповідає критеріям розумності, доведеності і адекватності в даній справі, безпосередньо пов`язані з предметом позовних вимог та будуть сприяти фактичному виконанню судового рішення в разі задоволення позову, а їхнє невжиття призведе до утруднення виконання рішення суду та необхідності ініціювання нових спорів.

Відповідно до п.1 та п. 2 ч.1, ч.2 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арештуна майнота (або)грошові кошти,що належатьабо підлягаютьпередачі абосплаті відповідачевіі знаходятьсяу ньогочи вінших осібта забороною вчиняти певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Таким чином, суд, врахувавши наявність реального спору між сторонами та забезпечуючи збалансованість їхніх інтересів, прийшов до висновку, що з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, необхідно вжити заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити новому власнику ТОВ «Нерухомість - закон та порядок» вчиняти дії щодо відчуження даного майна.

Як передбачено положеннями частини 7статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.149-153,157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі №346/2389/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - закон та порядок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Накласти арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - закон та порядок» вчиняти будь-які дії щодо відчуження даної квартири третім особам.

Зазначити дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначити дані боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нерухомість - закон та порядок», код ЄДРПОУ 43490236, адреса місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. О.Кониського, 34.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 11 червня 2025 року

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Роз`яснити, що згідно ч.4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: Третьякова І. В.