Ухвала суду № 128068037, 12.06.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/654/24

Провадження № 1-кс/192/188/25

Ухвала

12 червня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12024046570000033, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження № 12024046570000033 від 29.02.2024 та повернути матеріали кримінального провадження № 12024046570000033 від 29.02.2024 до СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.

Судове засідання у справі призначено на 12 червня 2025 року о 12 год 50 хв.

Прокурор Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, просить продовжити розгляд за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (ім`я користувача ОСОБА_7 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Скаржник проти участі прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечував.

Вирішуючи заяву прокурора суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 12 червня 2025 року о 12:50, в режимі відеоконференції з приміщення Правобережної окружної прокуратури міста за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 з використанням ним електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1