Рішення № 128066602, 12.06.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/588/25)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Лавренюк Т.А. , Хотенець П.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ( 34403, м. Вараш, Рівнеська обл., код ЄДРПОУ 05425046). до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія , б. 126, код ЄДРПОУ 14315629) про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», в якій просить суд стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", пеню в сумі 27 790,29 грн. та судові витрати по сплаті судового збору.

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Лавренюк Т.А.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 588/25 від24.02.2025) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Лавренюк Т.А.

Враховуючи перебування судді Хотенець П.В.з 24.02.2025 по 28.02.2025 включно на навчанні, судді Лавренюк Т.А з 25.02.2025 по 07.03.2025 включно у відпустці, судді Усатого В.О з 03.03.2025 по 07.03.2025 включно на лікарняному, а 08.03.2025 - 09.03.2025 вихідні дні, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день колегії суддів, а саме 10.03.2025.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку , передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27-30, 162, 164, 172 ГПК України.

Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в інтересах держави, від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" ( вх.№588/25 від 24.02.2025) до розгляду в межах справи №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева». Відкрито провадження у справі № 5023/10655/11 (922/588/25). Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, узвалено подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Докази надіслання відповіді на відзив іншим сторонам надати суду. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Докази надіслання заперечень іншим сторонам надати суду. Роз`яснено учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-167 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Згідно з даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" вищевказану ухвалу суду направлено до Електронного кабінету Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" 10.03.2025 після 17 години.

Частиною шостою статті 242 ГПК України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, ухвала суду від 10.03.2025 отримана заявником 11.03.2025, з огляду на що строк на подання до суду відзиву на позовну заяву - до 26.03.2025 включно.

Суд звертає увагу на те, що на адресу Господарського суду Харківської області відповідач відзив на позовну заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" не надав, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

У даному випадку клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи до суду не надходило.

Згідно з частиною 8 статті 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 1 статті 248 ГПК України).

Судом надано можливість учасникам справи для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано під час розгляду справи обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.

За висновками суду в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Враховуючи, що суддя Усатий В.О. в період з 21.05.2025 по 23.05.2025 включно перебував у відпустці, з 26.05.2025 по 28.05.2025 включно на навчанні, з 03.06.2025 по 11.06.2025 на лікарняному, а суддя Лавренюк Т.А в період з 29.05.2025 по 09.06.2025 включно перебувала у відрядженні, рішення у даній справі ухвалено у перший робочий день колегії суддів, а саме 12.06.2025

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі - Замовник, Позивач) та Державним підприємством "Завод імені В.О Малишева" (далі - Постачальник, Відповідач) було укладено Договір поставки №256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022 (далі - договір поставки).

Відповідно ло пункту 1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Замовника продукцію , а Замовник , в свою чергу, зобов`язується оплатити продукцію за кількістю та за цінами, що передбачені у Специфікації №1 (Додаток №1 до даного Договору).

Згідно п.2.1 Договору, ціна продукції, що поставляється за цим Договором складає 2 230 440,00 грн., крім того ПДВ - 446 088,00 грн.

Відповідно до п.2.2. Договору, загальна сума Договору (вартість продукції) становить 2 676 528,00 грн.

Згідно п.3.1 Договору, сторони погодили, що продукція поставляється в межах бюджетного року , який закінчується 24.12.2022р. Строк поставки продукції по даному Договору вказаний в Специфікації №1 (Додаток №1 до даного Договору) та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного Договору на веб - порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Замовником здійснюється попередня оплата на протязі 45 календарних днів з дати укладання Договору. Продукція поставляється Постачальником на умовах ЕХW згідно Incoterms-2010. Місце поставки: склад Постачальника, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська ,126. Вантажоодержувач - Рівненське відділення ВП "Складське господарство " ДП "НАЕК "Енергоатом".

Згідно п. 4.1. Договору, кількість та асортимент продукції визначається Специфікацією (Додаток №1) до даного Договору.

Відповідно до п.6.1 Договору, замовник здійснює попередню оплату в розмірі 50% від суми Договору , що становить 1 338 264,00 грн. з ПДВ, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, протягом 45 календарних днів з моменту отримання рахунку від Постачальника.

Згідно п. 6.2. Договору, замовник здійснює остаточний розрахунок в розмірі 50% від вартості партії продукції, що готова до відвантаження, протягом 45 календарних днів з моменту отримання повідомлення про готовність продукції до відвантаження, за умови отримання від Постачальника рахунку на виготовлену продукцію.

Згідно п. 8.4. Договору, Датою поставки продукції є дата підписання видаткової накладної або накладної Вантажоодержувачем. Ризик випадкового пошкодження або знищення продукції переходить до Замовника з моменту поставки продукції.

Згідно п.9.1. Договору у випадку порушення строків поставки Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості непоставленої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять днів, Постачальник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості. Сплата штрафних санкцій не звільняє Постачальника від виконання зобов`язань по Договору.

Згідно п. 12.1. Договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками (для контрагентів які застосовують печатку). Строк дії даного Договору - по 30.06.2023 р., а в частині виконання гарантійних зобов`язань Постачальника, що передбачені даним Договором - до спливу гарантійних строків.

Пунктом 12.3. Договору передбачено, що Даний Договір може бути змінений, розірваний або визнаний недійсним на підставі передбаченій законом або за згодою сторін.

Відповідно до п. 13.1 Договору, усі зміни та доповнення до даного Договору будуть вважай діючими, якщо вони оформлені додатковими угодами до даного Договору. При зміні платіжних реквізитів, статусу платника податків, місцезнаходження однієї із Сторін, уточнення (розшифрування) технічних характеристик матеріали пакувальних матеріалів, доповнення тексту Договору вимогами щодо зазначення у Договорі первинних та розрахункових документах кодом товару УКТ ЗЕД згідно з Державним класифікатором продукції, допускається застосовувати письмове повідомлення, яке є невід`ємною частиною Договору. Письмові повідомлення можуть відправитися електронними засобами зв`язку за умови послідуючого надання оригіналу документу.

03.10.2022 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія" "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (далі - Замовник, Позивач) та Державним підприємством "Завод імені В.О Малишева" (далі - Постачальник, Відповідач) підписано та скріплено печатками останніх, Специфікацію № 1 (Додаток №1) до Договору поставки №256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022, та технічну специфікацію (Додаток №2) від 03.10.2022 до Договору поставки №256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022.

Відповідно до вказаної Специфікації №1 сторони погодили код товару згідно з УКТ ЗЕД , найменування товару, виробника, строк поставки, кількість календарних днів, кількість продукції, ціну за одиницю без ПДВ, та загальну вартість поставки товару на загальну суму 2 676 528,00 грн. з ПДВ.

Попередня оплата в сумі 1 338 264,00 гривень згідно пункту 6.1 Договору була здійснена позивачем 11.10.2022 та 18.10.2022, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №12202 від 11.10.2022 на суму 300 000,00 грн. , №12249 від 11.10.2022 на суму 500 000,00 грн., та №12449 від 18.10.2022 на суму 538 264,00 грн.

На виконання умов Договору поставки №256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022 відповідачем поставлено товар на загальну суму 617 988,00 грн, а позивачем прийнято, що підтверджується видатковою накладною №ДП-0000205 від 22.12.2022.

26.12.2022 сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки №256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022, згідно умов якої, крім іншого, сторони домовились про внесення наступних змін до умов Договору, а саме:

1.1. Пункт 3.1. розділу 3 Договору "Строки і умови поставки" викласти в наступній редакції:

"3.1. Сторонами погоджено, що продукція поставляється по поз. 2-20 Специфікації №1 (Додаток №1 до Договору) в межах бюджетного року, який закінчується 24.12.2022 року; по поз. 1 Специфікації №1 (Додаток №1 до Договору) - по 15.05.2023 р. Строк поставки продукції по даному Договору вказаний у Специфікації №1 (Додаток №1 до даного Договору) та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного Договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Замовником здійснюється попередня оплата на протязі 45 календарних днів з дати укладання Договору. Продукція поставляється Постачальником на умовах ЕХW згідно Incoterms-2010. Місце поставки: склад Постачальника, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська ,126. Вантажоодержувач - Рівненське відділення ВП "Складське господарство " ДП "НАЕК "Енергоатом".

На виконання умов Договору поставки №256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022 та Додаткової угоди №1 від 26.12.2022 відповідачем поставлено товар на загальну суму 2 058 540,00 грн., а позивачем прийнято, що підтверджується наступними видатковими накладними:

1) 15.05.2023 згідно видаткової накладної №ДП-0000048 на суму 1 029 270,00 грн;

2) 12.06.2023 згідно видаткової накладної №ДП-0000064 на суму 1 029 270,00 грн;

Як зазначає позивач, останнім направлено на адресу відповідача претензію №22-546/001-юр від 09.01.2025 про сплату штрафних санкцій за порушення строків поставки товару за Договором №256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022 та Додаткової угоди №1 від 26.12.2022.

Як зазначає позивач у своєму позову , в добровільному порядку нараховані штрафні санкції відповідачем не сплачено , що і стало приводом звернення Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», про стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", пеню в сумі 27 790,29 грн. за порушення строків поставки товару відповідно до Договору поставки №256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022 та Додаткової угоди №1 від 26.12.2022.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Згідно статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 267 Господарського кодексу України встановлено строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (частина 2 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) У разі порушення зобов`язання відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).

Згідно статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору поставки.

Як встановлено судом, попередня оплата в сумі 1 338 264,00 грн. згідно пункту 6.1 Договору була здійснена позивачем 11.10.2022 та 18.10.2022, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: №12202 від 11.10.2022 на суму 300 000,00 грн., №12249 від 11.10.2022 на суму 500 000,00 грн., та №12449 від 18.10.2022 на суму 538 264,00 грн.

На виконання умов Договору поставки №256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022 відповідачем поставлено товар на загальну суму 617 988,00 грн, а позивачем прийнято, що підтверджується видатковою накладною №ДП-0000205 від 22.12.2022.

26.12.2022 сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору поставки №256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022, згідно умов якої, крім іншого, сторони домовились про внесення наступних змін до умов Договору, а саме:

1.1. Пункт 3.1. розділу 3 Договору "Строки і умови поставки" викласти в наступній редакції:

"3.1. Сторонами погоджено, що продукція поставляється по поз. 2-20 Специфікації №1 (Додаток №1 до Договору) в межах бюджетного року, який закінчується 24.12.2022 року; по поз. 1 Специфікації №1 (Додаток №1 до Договору) - по 15.05.2023 р. Строк поставки продукції по даному Договору вказаний у Специфікації №1 (Додаток №1 до даного Договору) та визначається кількістю календарних днів з дати оприлюднення даного Договору на веб-порталі Уповноваженого органу згідно Закону України "Про публічні закупівлі". Замовником здійснюється попередня оплата на протязі 45 календарних днів з дати укладання Договору. Продукція поставляється Постачальником на умовах ЕХW згідно Incoterms-2010. Місце поставки: склад Постачальника, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська ,126. Вантажоодержувач - Рівненське відділення ВП "Складське господарство " ДП "НАЕК "Енергоатом".

Судом встановлено , що на виконання умов Договору поставки №256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022 та Додаткової угоди №1 від 26.12.2022 відповідачем поставлено товар на загальну суму 2 058 540,00 грн., а позивачем прийнято, що підтверджується наступними видатковими накладними:

1) 15.05.2023 згідно видаткової накладної №ДП-0000048 на суму 1 029 270,00 грн;

2) 12.06.2023 згідно видаткової накладної №ДП-0000064 на суму 1 029 270,00 грн;

Враховуючи вищевикладене відповідачем порушено строки поставки продукціївід 12.06.2023 згідно видаткової накладної №ДП-0000064 на суму 1 029 270,00 грн.

Суд зазначає, що факт поставки продукціїу строки визначені умовами Договору поставки №256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022 та Додаткової угоди №1 від 26.12.2022, зокрема по 15.05.2023 матеріали справи не містять, доказів в спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо позову та обставин справи відповідачем не надано.

Отже, під час виконання Договору поставки №256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022 та Додаткової угоди №1 від 26.12.2022 ДП "Завод імені В.О Малишева" допущено наступні порушення строку поставки продукції:

- на суму 1 029 270,00 грн. протягом 27-ми днів (з 16.05.2023 по 11.06.2023 включно).

Пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно статті 3 вказаного Закону розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.9.1. Договору у випадку порушення строків поставки Постачальник зобов`язаний сплатити Замовнику пеню у розмірі 0,1% вартості несплаченої (недопоставленої) продукції за кожен день прострочення, при цьому, у випадку прострочення поставки (недопоставки) продукції понад тридцять днів, Постачальник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №№256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022 в частині строків поставки товару, а також передбачену п. 9.1. Договору відповідальність, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені у даній справі , суд дійшов висновку, що він не суперечить вимогам укладеного між сторонами Договору та чинного законодавства, а також здійснений арифметично вірно, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з Державного підприємства Завод імені В. О. Малишева пені за неналежним виконання умов Договору поставки №№256дп/53-122-04-22-12356 від 03.10.2022 в частині строків поставки товару у розмірі 27 790,29 грн.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольнив позов повністю, у відповідності ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 20, 73, 74, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в інтересах держави, від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія , б. 126, код ЄДРПОУ 14315629)на користь Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34403, м. Вараш, Рівнеська обл., код ЄДРПОУ 05425046) пеню в сумі 27 790,29 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Позивач:Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) від імені якого діє філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" ( 34403, м. Вараш, Рівнеська обл., код ЄДРПОУ 05425046).

Відповідач: Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія , б. 126, код ЄДРПОУ 14315629)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено та підписано 12.06.2025.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий Т.А. Лавренюк П.В. Хотенець