Ухвала суду № 128066580, 11.06.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.06.2025м. СумиСправа № 920/268/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Ковтуна В.М., за участю секретаря судового засідання Павлючок І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали справи № 920/268/25

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопм`ясо"

(вул. Генерала Тхора, буд. 150, м. Конотоп, Сумська область, 41600,

код ЄДРПОУ 004444049)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Попова Анатолія Івановича

(

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 97 331 грн 38 коп.,

за участю сторін:

від позивача - Демидова Я.Ю. (в режимі відеоконференцзв`язку),

від відповідача - не з`явився,

УСТАНОВИВ:

21.02.2025 позивач через систему "Електронний суд" подав до суду позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 97 331 грн 38 коп., з яких: 79 032 грн 00 коп. основний борг (сума неповернутих коштів), 13 687 грн 38 коп. інфляційні втрати, 4 612 грн 00 коп. 3% річних за неналежне виконання зобов`язань за Договором-доручення № 5 на закупівлю худоби сільськогосподарських товаровиробників від 11.01.2021, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025, справу № 920/268/25 розподілено до розгляду судді Ковтуну Володимиру Миколайовичу.

Ухвалою від 25.02.2025 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/268/25; визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторонам встановлені строки для надання процесуальних документів.

Ухвалою від 30.04.2025 призначено судове засідання для розгляду справи № 920/268/25 по суті з повідомленням сторін на 19.05.2025, 15:00.

Ухвали від 25.02.2025 про відкриття провадження у справі та від 30.04.2025 щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті скеровані поштою за адресою місцезнаходження відповідача - фізичної особи - підприємця Попова А.Г., однак були повернуті до суду з відміткою про відсутністю адресата за указаною адресою.

15.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача Демидової Яни Юріївни надійшла заява про її участь у судовому засіданні 19.05.2025, 15:00 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 2793 від 15.05.2025).

Ухвалою суду від 15.05.2025 суд задовольнив заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопм`ясо" Демидової Яни Юріївни про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. № 2793 від 15.05.2025) та ухвалив провести судове засідання у справі № 920/268/25, призначене на 19.05.2025, 15:00, за участю представниці Товариства з додатковою відповідальністю "Конотопм`ясо" Демидової Яни Юріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.

У судове засідання 19.05.2025 відповідач не з`явився. Разом з тим, 19.05.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Сивенка В.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 920/268/25 (вх. №2328 від 19.05.2025).

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з безпековою ситуацією, яка склалася у м. Глухів та оголошеною евакуацією з цього міста відповідач фізична особа-підприємець Попов А.І. фактично не проживає за місцем реєстрації, у зв`язку з чим не отримував позовної заяви та ухвал суду. Після того, як він дізнався про наявність судової справи, 19.05.2025 відповідачем укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Сивенком В.М. Цього ж дня представником відповідача адвокатом Сивенком В.М. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та формування правової позиції у ній, спрямованої на захист відповідача та подання доказів, просить суд відкласти судове засідання у справі № 920/268/25, призначене на 19.05.2025 на іншу дату.

Ухвалою суду від 19.05.2025 задоволено клопотання представника відповідача фізичної особи підприємця Попова Анатолія Івановича - адвоката Сивенка Валерія Миколайовича від 19.05.2025 (вх. № 2328 від 19.05.2025); відкладено судове засідання для розгляду справи № 920/268/25 по суті з повідомленням сторін на 11.06.2025, 12:00.

03.06.2025 відповідачем надано Відзив на позову заяву (вх. № 3156 від 03.06.2025), відповідно до змісту якого просить поновити ФОП Попову А.І. строк на подання відзиву на позов ТДВ «Конотопм`ясо», а також просить у задоволенні позову відмовити.

06.06.2025 відповідачем надано до суду Клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2728 від 06.06.2025).

11.06.2025 позивачем надано до суду відповідь на відзив (вх. № 2804 від 11.06.2025).

В судовому засіданні 11.06.2025 представник позивача надала усні пояснення в обґрунтуваннях позовних вимог, окрім іншого зазначила, що не ознайомлена з усіма доданими до відзиву додатками, тому необхідно додатковий час для підготовки письмових пояснень.

Відповідач в судове засідання 11.06.2025 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд приходить до наступних висновків:

Щодо поновлення строків на подання відзиву.

03.06.2026 відповідачем надано до суду Відзив на позовну заяву (вх. № 3156 від 03.06.2025), у п. 1 його прохальної частини зазначено клопотання про поновлення ФОП Попову А.І. строку на подання відзиву на позов.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, а також ураховуючи вказані відповідачем обставини пропуску встановленого строку на подання відзиву на позовну заяву, задля дотримання принципів господарського судочинства, забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав, суд вважає вказані відповідачем обставини пропущення строку для подання відзиву на позовну заяву поважними, а отже вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву та відповідно поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, та прийняти відзив на позовну заяву до розгляду.

Щодо подальшого розгляду справи.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, у тому числі сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, серед іншого, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на викладене та з метою надання можливості учасникам скористатися процесуальними правами визначеними статтями 42, 46 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотань відповідача про відкладення розгляду справи та про відкладення розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 42, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача фізичної особи підприємця Попова Анатолія Івановича про поновлення строку на подання відзиву на позов (вх. № 3156 від 03.06.2025) - задовольнити.

2. Поновлення строку на подання відзиву на позов. Відзив долучити до матеріалів справи

3. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 920/268/25 (вх. № 2728 від 06.06.2025) - задовольнити.

4. Відкласти судове засідання для розгляду справи № 920/268/25 по суті з повідомленням сторін на 02.07.2025, 15:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 1.

5. Провести судове засідання у справі № 920/268/25, призначене на 02.07.2025, 15:00, за участю представниці Товариства з додатковою відповідальністю «Конотопм`ясо» Демидової Яни Юріївни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі "Судова влада України" https://vkz.court.gov.ua.періоду

6. Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення та відповідні докази в підтвердження щодо:

- періоду нарахування інфляційних втрат та 3% річних із зазначенням певної дати, з якої відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання щодо повернення спірної суми;

- прийняття наданих відповідачем послуг за період з вересня по грудень 2023 року та складання відповідних актів виконаних робіт;

- проведених розрахунків із товаровиробниками та відповідачем за поставлену продукцію у період з вересня по грудень 2023 року;

- нарахування винагороди чи збитків відповідачу за надані послуги за період з лютого по грудень 2023 року.

7. Відповідачу запропонувати надати заперечення на відповідь на відзив.

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі відповідно до вимог статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Повна ухвала складена та підписана суддею 12.06.2025.

Суддя В.М. Ковтун