Ухвала суду № 128066574, 12.06.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.06.2025м. СумиСправа № 920/1246/24

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи № 920/1246/24 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. № 1, код 42399676)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 87, код 44451905)

третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Білопільської міської ради «Теплосервіс Білопілля» (41800, Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 87, код 37601105).

про стягнення 15 091 363, 08 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Джепи Ю.А. перебуває справа №920/1246/24.

Підготовче засідання у справі № 920/1246/25 призначено на 22.05.2025, 14:30.

Водночас, підготовче засідання, призначене на 22.05.2025, 14:30, не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А на лікарняному у період з 06.05.2025 по 28.05.2025.

Згідно із частиною тринадцятою статті 32 Господарського процесуального кодексу України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням судді Джепи Ю.А. на лікарняному, ураховуючи принцип незмінності складу суду, передбачений частиною тринадцятою статті 32 ГПК України, та положення частини дев`ятої статті 32 ГПК України, розгляд даної справи, призначений на 22.05.2025 не відбувся, та призначається судом на іншу дату, про що, відповідно до статей 120-121 ГПК України суд повідомляє учасників справи.

Представником Акціонерного товариства ««есі» (85101, Словацька республіка, м. Братислава, вул. Вілова, буд. 2) подано до суду заяву б/н б/д (вх. №2741 від 13.05.2025), в якій просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Акціонерне товариство «есі», резидентство: Словаччина, місцезнаходження: 85101, Словацька республіка, м. Братислава, вул. Вілова, буд. 2.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ним інвестовано кошти у розвиток енергетики України шляхом створення спільно, з комунальним підприємством, товариства, яке є відповідачем по справі. Зазначає, що у разі задоволення позову, судове рішення по справі вплине на права та обов`язки АТ «есі» щодо ТОВ «есі Білопілля», так як сума стягнення у розмірі 15 091 363, 08 грн є досить значною та не співмірною. У разі задоволення позову діяльність ТОВ «есі Білопілля» фактично буде припинена, а отже АТ «есі», як інвестор втратить майно - свої інвестиції, які гарантовані державою.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» подано до суду заперечення на клопотання (заяву) б/н від 15.05.2025 (вх. №2292 від 16.05.2025), в якому просить залишити без задоволення клопотання АТ «есі» про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача.

Суд долучає до матеріалів справи заяву Акціонерного товариства ««есі» (85101, Словацька республіка, м. Братислава, вул. Вілова, буд. 2) про залучення третьої особи б/н б/д (вх. №2741 від 13.05.2025) та заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» б/н від 16.05.2025 (вх. №2292 від 16.05.2025).

Щодо заяви Акціонерного товариства ««есі» про залучення третьої особи б/н б/д (вх. №2741 від 13.05.2025), суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Так, законодавець визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.»

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/22354/15, від 19.06.2018 у справі № 910/18705/17, від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17, від 11.12.2018 у справі № 916/2878/14.

З огляду на викладене вище, для залучення АТ «есі» до участі у справі №920/1246/24 в якості третьої особи без самостійних вимог, АТ «есі», що подає відповідне клопотання, має довести що вказані особи мають правовий зв`язок зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Доказів на підтвердження вказаних обставин заявником надано не було.

Спір в справі, що розглядається, виник з підстав невиконання відповідачем зобов`язань за Договором постачання природного газу від 29.06.2021 № 2523-НГТ-29 на підставі Договору переведення боргу №22-ПБ-7902 від 14.11.2022, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», Комунальним підприємством Білопільської міської ради "Теплосервіс Білопілля" та Товариством з обмеженою відповідальністю "есі Білопілля" (далі - Новий боржник, Відповідач), як трьома самостійними господарюючими суб`єктами.

Керуючись статтями 32, 120, 181, 182, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 26.06.2025, 14:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, зал судового засідання № 2.

2. Провести підготовче засідання у справі № 920/1246/24, призначене на 26.06.2025, 14:30 за участю представників позивача - Піун Світлани Петрівни (spiun ІНФОРМАЦІЯ_1 ) або Рильцової Євгенії Юріївни ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Галуна Богдана Васильовича ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

3. Долучити до матеріалів справи №920/1246/24 заяву б/н б/д (вх. №2741 від 13.05.2025) Акціонерного товариства ««есі» (85101, Словацька республіка, м. Братислава, вул. Вілова, буд. 2) та заперечення б/н від 16.05.2025 (вх. №2292 від 16.05.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» .

4. Відмовити у задоволенні заяви б/н б/д (вх. №2741 від 13.05.2025) Акціонерного товариства ««есі» (85101, Словацька республіка, м. Братислава, вул. Вілова, буд. 2) про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

5. Представникам учасників справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.06.2025 та оскарженню не підлягає.

8. Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частини сьомої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя Ю.А. Джепа