Ухвала суду № 128066363, 11.06.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"11" червня 2025 р. Справа № 916/1611/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 41485381, 65032, м. Одеса, проспект Шевченка, буд. 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес Юг" Перша Бучанська філія (код ЄДРПОУ 45622774, 08297, Київська обл., Бучанський р-н, м. Буча, вул. Нове шосе, буд. 36)

про стягнення 2594800,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Денис Черевиченко

від відповідача: не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес Юг" Перша Бучанська філія про стягнення 2594800,00 грн.

Ухвалою від 01.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.05.2025.

Ухвалою від 29.05.2025 відкладено підготовче засідання на 11.06.2025.

11.06.2025 до суду від позивача надійшла заява про зменшення/збільшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 11.06.2025 з`явився представник позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зменшення/збільшення позовних вимог, надав пояснення.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Згідно частини 1 та 2 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі №922/53/19).

Частиною 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти, відповідно, збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Відповідно до частини третьої статті 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Аналогічні висновки щодо застосування частини третьої статті 46 ГПК викладені в постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 177 ГПК України, завданням підготовчого засідання є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Так, першочергово Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес Юг" Перша Бучанська філія про стягнення заборгованості за договором про закупівлю підрядних робіт по об`єкту "Реконструкція системи теплозабезпечення Тузлівського опорного закладу загальної середньої освіти Тузлівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з виносом котелень за межі будівель школи. Коригування" від 24.07.2024 №183 в сумі 1996000,00 грн. авансу (попередньої оплати), 598800,00 грн. штрафу.

11.06.2025 позивач звернувся до суду із заявю про зменшення/збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 598800,00 грн. штрафу та 85119,86 грн. збитків від інфляції.

Отже, Департамент капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації вилучив вимоги про стягнення основного боргу та доповнив позовні вимоги новими вимогами про стягнення інфляційних втрат, тобто змінив предмет позову.

У контексті наведеного суд зважує, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно й вимога про їх сплату є додатковою до основної вимоги (пункт 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.0.2020 у справі №910/4590/19; пункт 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №918/631/19).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Заява позивача від 11.06.2025 хоч і має назву про зменшення/збільшення позовних вимог, проте, виходячи з її змісту, зокрема посилання на статтю 46 ГПК України, відповідно до якої, крім іншого, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, суд розцінює цю заяву як заяву про зміну предмета позову.

Суд враховує, що копія означеної заяви направлена відповідачу, про що подано відповідні заходи.

За наведеного, суд приймає до розгляду заяву позивача від 11.06.2025 та ухвалює про подальший розгляд справи з урахуванням вимог, викладених у ній.

У судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

В межах провадження у даній справі судом були вчинені дії, передбачені ст.182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 14, 42, 46, 177, 181, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1.Заяву Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації від 11.06.2025 прийняти до розгляду.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням наступних вимог:

- Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верес Юг" Перша Бучанська філія (08297, Київська обл., м. Буча, вул. Нове шосе, буд. 36, код ЄДРПОУ 45622774) на користь Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, просп. Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 41485381) - 598800,00 грн. штрафу та 85119,86 грн. збитків від інфляції.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати письмово викладену позицію щодо вимоги позивача про стягнення 85119,86 грн. збитків від інфляції.

4. Закрити підготовче провадження у справі №916/1611/25.

5. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на "03" липня 2025 р. о 13:40. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

6. Звернути увагу учасників провадження, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу направити сторонам.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 11.06.2025, оскарженню не підлягає.