Рішення № 128066341, 03.06.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/1292/25Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

секретар судового засідання Кафланова А.С.

розглянувши справу № 916/1292/25 в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом: The Mines Advisory Group (резидент Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії) /реєстраційний номер компанії 4016409, юридична адреса: С`ют 3а, Саус Сентрал 11 Петер Стріт Манчестер М2 5QR Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, e-mail: info@maginternational.org/, що діє в Україні через Філію The Mines Advisory Group в Україні /ідентифікаційний код 26635641, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Фролівська, 1/6, e-mail: info.ukraine@maginternational.org/

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" /ЄДРПОУ 42163494, адреса - 65104, м. Одеса, пр. Князя Ярослава Мудрого, 29, оф. 228/

про стягнення 206 824,95 грн

за участі представників учасників справи:

від позивача: адвокат Шупінська О.В. на підставі довіреності;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 The Mines Advisory Group (резидент Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії), що діє в Україні через Філію The Mines Advisory Group в Україні в особі директора Філії Джонатана Тревора Канліффа /позивач/ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 1326/25/ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" /відповідач/, в якій просить стягнути з відповідача за Договором купівлі-продажу товару №КУ0810_1/2024 від 08.10.2024 суму в розмірі 206 824,95 грн, що включає в себе: попередню оплату за товар в розмірі 173 023,62 грн; збитки в розмірі 16 000,00 грн; пеню в розмірі 17 801,33 грн, а також судовий збір в розмірі 3102,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що The Mines Advisory Group (резидент Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії) є міжнародною неурядовою благодійною організацією, яка здійснює діяльність з проведення гуманітарного розмінування в Україні через Філію The Mines Advisory Group в Україні, акредитовану в Україні згідно із рішенням Міністерства юстиції України про державну реєстрацію змін до відомостей про Філію від 19.09.2023 №258/19.4.

Між Філією, що діє від імені та в інтересах The Mines Advisory Group та ТОВ «Контейнери України» 08.10.2024 був укладений Договір купівлі-продажу товару №КУ0810_1/2024. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за вказаним договором утворилась заборгованість, що складається з 100% попередньої оплати за товар та збитків у вигляді додаткових невиправданих витрат, а також штрафних санкцій за невиконання умов договору. В добровільному порядку відповідач вказані кошти не сплачує, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 22, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 611, 662-664, 693 ЦК України, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність".

Ухвалою суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1292/25; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.05.2025 р. на 10:30.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.176 ч.2 Ухвала про відкриття провадження у справі (спрощене)» від 07.04.25 по справі №916/1292/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 11.04.2025 о 20:29. Вих. № 916/1292/25/20814/25 від 15.04.25.

До судового засідання 13.05.2025 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Під час судового засідання 13.05.2025 системою цивільної оборони в м. Одеса та Одеській оголошено повітряну тривогу, у зв`язку з чим судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 03.06.2025 о 12:00 год.

З довідки про доставку електронного документу вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.120 Ухвала про повідомлення або виклики» від 13.05.25 по справі №916/1292/25 (суддя Петренко Н.Д.) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю «Контейнери України» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 13.05.2025 о 21:04. Вих. № 916/1292/25/27882/25 від 19.05.25.

В судовому засіданні 03.06.2025 представник позивача Шупінська О.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов в повному обсязі.

До судового засідання 03.06.2025 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

За змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали Господарського суду Одеської області були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач міг ознайомитися з текстом ухвал.

На підставі ч. ч. 1-3 ст. 202 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу по суті.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

08.10.2024 між Філією, що діє від імені та в інтересах The Mines Advisory Group, та ТОВ «Контейнери України» був укладений Договір купівлі-продажу товару №КУ0810_1/2024 /а.с.84-86/.

Згідно з п. 1.1 Договору Продавець (ТОВ «Контейнери України») зобов`язується передати у власність Покупця (Філії The Mines Advisory Group в Україні) товар в асортименті та за цінами відповідно до п. 2 цього Договору, а Покупець - прийняти і оплатити товар згідно з умовами Договору.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що право власності на товар виникає у Покупця з моменту повної його оплати. При цьому Покупець несе відповідальність за товар з моменту його отримання.

У п. 2.1 Договору передбачено, що Продавець передає товар у власність Покупця згідно з виставленим Продавцем рахунком-фактурою в асортименті і за відповідними цінами, зазначеними у Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно із Специфікацією №1 до Договору від 08.10.2024 здійснюється поставка товару - Контейнерів на таких умовах:

1.1. Базис постачання: FCA (ІНКОТЕРМС 2020): Миколаївська область, Вознесенський район, село Таборівка.

1.2. Термін поставки: від 5 до 15 днів з моменту 100% передоплати.

1.3. Тип контейнера, ISO: 25GI - 20 фунтовий суховантажний, новий контейнер. Вартість суховантажного контейнера 4200 доларів США з урахуванням ПДВ, що становить 173 023,62 грн по курсу НБУ 41,1961 грн за 1 долар США станом на 08.10.2024.

1.4. Кількість товару, шт.: 1 (один).

1.5. На підставі отриманого рахунку-фактури Покупець здійснює попередню оплату Товару на поточний рахунок Продавця в обсязі 100% загальної вартості Товару в строк до 11.10.2024 включно.

1.6. Вивіз та вивантаження товару здійснюється за власний рахунок Покупця.

Згідно з п. 7.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 7.3 Договору визначено, що за прострочення поставки товару Продавець сплачує Покупцю неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми фактичної передоплати.

Відповідно до п. 10.2 Договору визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами Договору своїх зобов`язань.

Листом від 08.10.2024 ТОВ «Контейнери України» підтвердило, що новий 20ф. суховантажний контейнер (25GI), який планується до поставки згідно договору КУ0810_1/2024 від 08.10.2024, буде синього кольору /а.с.87/.

Також 08.10.2024 ТОВ «Контейнери України» було складено Рахунок на оплату №41-0526 від 08.10.2024 на підставі Договору купівлі-продажу товару №КУ0810_1/2024 від 08.10.2024. Товари (роботи, послуги) - 20 футовий контейнер /а.с.88/.

Судом досліджено Платіжну інструкцію №2739 від 11.10.2024 /а.с.89/, з якої вбачається, що позивач сплатив відповідачу 173 023,62 грн. Призначення платежу: Оплата за контейнер згідно рахунку №41-0526 від 08.10.2024.

Оскільки передплата позивачем була здійснена 11.10.2024, то відповідно до п. 1.2. Специфікації №1 до Договору від 08.10.2024 термін поставки - 26.10.2024.

Позивач зазначає, що оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання з передачі товару у строки, визначені в п. 1.2. Специфікації, а саме до 26.10.2024, у позивача відпала потреба у цьому товарі.

При цьому відповідачем 08.10.2024 також було складено Рахунок на оплату №41-0527 на підставі Договору купівлі-продажу товару №КУ0810_1/2024 від 08.10.2024 на суму 16 000,00 грн за доставку контейнера /а.с.90/, який також було сплачено позивачем відповідно до платіжної інструкції №2740 від 11.10.2024 /а.с.91/.

19.12.2024 Філія The Mines Advisory Group в Україні направила директору ТОВ «Контейнери України» Претензію /вих.№134-24/, в якій позивач зазначив, що свої зобов`язання стосовно оплати Товару зазначеного у Специфікації №1 до Договору Покупець виконав у повному обсязі. Товар повинен був поставлений не пізніше 26.10.2024. Станом на день направлення претензії товар не поставлений. Отже, Продавцем не виконані зобов`язання по договору /а.с.92-96/.

У вказаній претензії позивач також наполегливо просив виконати зобов`язання по договору та здійснити поставку Товару в найкоротший термін. У разі невиконання вимог претензії або залишення її без відповіді, позивач попередив відповідача, що буде змушений звернутися до господарського суду з віднесенням на відповідача усіх витрат, пов`язаних з поданням позовної заяви, а також вимагати повернення сплачених грошових коштів за непоставлений Товар та сплату штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань.

Окрім того, претензію з аналогічним змістом /вих.№21_25-02 від 21.01.2025/ також було направлено позивачем на адресу відповідача 21.01.2025 /а.с.97-100/.

Відповіді на вказані претензії матеріали справи не містять. Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми в розмірі 206 824,95 грн, що включає в себе: попередню оплату за товар в розмірі 173 023,62 грн; збитки в розмірі 16 000,00 грн; пеню в розмірі 17 801,33 грн, а також судовий збір в розмірі 3102,37 грн..

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтями 662-663 ЦК України встановлено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений цим договором.

Частиною 1 ст. 664 ЦК України зокрема передбачено, що обов`язок продавця передати покупцеві товар вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов`язок продавця доставити товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання з передачі товару у визначені строки, на підставі ч. 2 ст. 693 ЦК України позивач має право вимагати попередньої оплати, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача 100% попередньої оплати за товар в розмірі 173023,62 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Суд погоджується з доводами сторони позивача щодо того, що позивачем понесено збитки у вигляді здійснення додаткових невиправданих витрат, пов`язаних зі сплатою відповідачу вартості ненаданих послуг з доставки товару в розмірі 16000,00 грн, в зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

В позовних вимогах позивач також просить стягнути пеню в розмірі 17 801,33 грн за невиконання відповідачем зобов`язання.

Так, судом досліджено наданий стороною позивача розрахунок суми пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення відповідачем виконання зобов`язання з передачі товару позивачу за період з 27.10.2024 по 12.03.2025 та встановлено його правильність.

Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи, а вірогідні докази - це ті, які на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому доказами, згідно з частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими та електронними доказами, відповідно до частини другої наведеної норми. Докази, які надаються учасниками справи до суду, мають відповідати встановленим критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, що визначені статтями 76 - 79 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства суд не збирає докази за власною ініціативою та ухвалює рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3102,37 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 825 від 25.03.2025.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 3102,37 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги The Mines Advisory Group (резидент Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії), що діє в Україні через Філію The Mines Advisory Group в Україні - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контейнери України" /ЄДРПОУ 42163494, адреса - 65104, м. Одеса, пр. Князя Ярослава Мудрого, 29, оф. 228/ на користь The Mines Advisory Group (резидент Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії) /реєстраційний номер компанії 4016409, юридична адреса: С`ют 3а, Саус Сентрал 11 Петер Стріт Манчестер М2 5QR Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, e-mail: info@maginternational.org/, що діє в Україні через Філію The Mines Advisory Group в Україні /ідентифікаційний код 26635641, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Фролівська, 1/6, e-mail: info.ukraine@maginternational.org/ заборгованість за Договором купівлі-продажу товару №КУ0810_1/2024 від 08.10.2024 в розмірі 206 824,95 грн /двісті шість тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 95 копійок/, з яких: попередня оплата за товар в розмірі 173 023,62 грн, збитки в розмірі 16 000,00 грн, пеня в розмірі 17801,33 грн, а також судовий збір в розмірі 3102,37 грн /три тисячі сто дві гривні 37 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 червня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко