Рішення № 128066326, 04.06.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/793/22Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участі секретаря судового засідання Кафланової А.С.А,

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-1956/24 від 25.12.2024 року/ у справі № 916/793/22

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" /ЄДРПОУ 42114410, адреса - 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, e-mail: court@ooek.od.ua/

до відповідача: комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" ЄДРПОУ 02008342, адреса - 65055, м. Одеса, вул. Нежданової, 32, e-mail: oood09@dh.od.ua, odessaonko@gmail.com, nrv.lawyer9@gmail.com/

про стягнення 457 389,35 грн

за участі представників учасників справи:

від позивача: адвокат Рябоконь В.І. за довіреністю;

від відповідача: адвокат Тарановський Р.В. за ордером.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 822/22/ до комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний онкологічний диспансер" Одеської обласної ради" з вимогами про стягнення заборгованості за спожиту у грудні 2021 року електричну енергію у розмірі 457 389,35 грн за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-21300-ВЦ від 04.01.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-21300-ВЦ від 04.01.2021 року.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту у грудні 2021 року електричну енергію у розмірі 457 389,35 грн та судовий збір у розмірі 5 488,67 грн.

Рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 у справі 916/793/22 набрало законної сили 10.03.2023.

29.11.2024 на адресу Господарського суду Одеської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-1956/24 від 25.12.2024/ у справі № 916/793/22, в якій заявник просить переглянути рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 року по справі № 916/793/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" повністю та повернути стягненні у КНП "ОРКПЦ" ООР" кошти у розмірі у розмірі 457 389,35 грн.

В якості нововиявлених обставин представник зазначає те, що Додаткова угода №11 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №04-21300-ВЦ від 04.01.2021 року, відповідно до умов якої сторонами було узгоджено зміну ціни за електричну енергію, що стало підставою для задоволення позову по справі № 916/793/22 була визнана недійсною рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2023 по справі № 916/2093/22. Представник заявника зазначає, що дана обставина є нововиявленою, так як при ухваленні рішення від 07.02.2023 по справі № 916/793/22 дана обставина встановлена не була, оскільки рішення по справі № 916/2093/22 в першій інстанції було винесено лише 29.03.2023, набрало законної сили 15.06.2023, а розглянуто в суді касаційної інстанції та остаточно вирішено 26.03.2024.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження за заявою Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-1956/24 від 25.12.2024/ у справі № 916/793/22 та призначено судове засідання з розгляду заяви на 29.01.2025 на 12:45.

15.01.2025 ТОВ "ООЕК" через систему "Електронний суд" подало відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх.№1457/25 від 15.01.2025/, в якому просить відмовити КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради у задоволенні заяви про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 по справі №916/793/22 за нововиявленими обставинами.

При цьому відповідач зазначає, що рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2023р. по справі № 916/2093/22 не є нововиявленою обставиною, оскільки не існувало на дату винесення рішення по справі 916/793/22, а саме 07.02.2023р. Також відповідач звертає увагу суду на те, що з моменту як КНП «ОРКПЦ» ООР дізнався про наявність підстав для перегляду рішення суду до моменту подання відповідної заяви до Господарського суду Одеської області минулу більш ніж півтора року, що в свою чергу на 504 дні перевищує строк визначений пунктом 1 ст. 321 ГПК України. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку.

Окрім того, у відзиві відповідач вказує, що предметом розгляду у справі № 916/793/22 були вимоги щодо стягнення з КНП «ОРКПЦ» ООР на користь ТОВ «ООЕК» заборгованості за спожиту у грудні 2021р. електричну енергію у розмірі 457 389,35 грн. за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-211300-ВЦ від 04.01.2021р. В свою чергу, споживачем не заперечувався факт споживання і обсяг спожитої електричної енергії у грудні 2021р., Дана обставина також не встановлювалось рішенням суду, на яке посилається КНП «ОРКПЦ» ООР. Отже, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується довідкою оператора системи розподілу АТ «ДТЕК «Одеські електромережі» у грудні 2021р. КНП «ОРКПЦ» ООР було спожито 118 496 кВт/год. Під час розгляду справи № 916/2093/22 лише вирішувалось питання щодо визнання недійсним додаткових угод № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, якими сторони погоджували зміну ціни за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-211300-ВЦ від 04.01.2021р. У пункті 5.4 рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2023р. по справі № 916/2093/22 встановлено, що «Обставина визнання додаткових угод недійсними означає, що зобов`язання сторін регулюються договором, а отже вартість 1 кВт*год становить 2,25 грн з ПДВ». Як було зазначено вище, рішення Господарського суду Одеської області було залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду. З вищевикладеного вбачається, що вимоги КНП «ОРКПЦ» ООР щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та повної відмови ТОВ «ООЕК» в задоволені позовних вимог є необґрунтованими.

21.01.2025 КНП "Одеський регіональний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" через систему "Електронний суд" подало додаткові пояснення у справі /вх.№2177/25 від 21.01.2025/, в яких наголошує на тому, що у своєму відповідач посилається на нерелевантні приклади судової практики. Також позивач акцентує увагу суду на тому, що єдиною підставою задоволення позову ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» стало те, що станом на дату винесення рішення по даній справі ще не було визнано недійсним додаткові угоди по справі № 916/2093/22, хоча в своєму ж рішенні суд підтверджує те, що це рішення мало б преюдиційне значення для справи № 916/793/22. Відповідач наголошує, що дана обставина є нововиявленою так як при винесення рішення від 07.02.2023 дана обставина встановлена не було так як рішення по справі № 916/2093/22 в першій інстанції було винесено лише 29.03.2023, набрало законної сили 15.06.2023, а розглянуто в суді касаційної інстанції та остаточно вирішено 26.03.2024.

Відповідач вказує, що щоб закріпити належний спосіб захисту відповідачем своїх прав та дотримання законності винесених рішень (адже станом на зараз існує рішення по справі №916/2093/22, яке набрало законної сили, яке повністю скасовує правові підстави для задоволення позову в рішенні № 916/793/22) та нівелювання формалізму та неефективного способу захисту вважаємо є об`єктивні підстави для поновлення строку для звернення із заявою про нововиявлені обставини.

Також відповідач звертає увагу, що рішенням Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 року по справі № 916/793/22 було задоволено позов ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» в повному обсязі, а відповідно рішенням судів у справі № 916/2093/22 скасувало підстави для такого задоволення у вигляді додаткових угод.

29.01.2025 ТОВ "ООЕК" через систему "Електронний суд" подало додаткові пояснення у справі /вх.№3055/25 від 29.01.2025/, в яких вказало, що предметом розгляду у справі № 916/793/22 були вимоги щодо стягнення з КНП «ОРКПЦ» ООР на користь ТОВ «ООЕК» заборгованості за спожиту у грудні 2021р. електричну енергію у розмірі 457 389,35 грн. за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-211300-ВЦ від 04.01.2021р. Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду було невиконання КНП «ОРКПЦ» ООР умов укладеного між сторонами договору в частині своєчасної та повної оплати за спожиту електричну енергію. У зв`язку з чим, необґрунтованим є зазначення в додаткових поясненнях КНП «ОРКПЦ» ООР, що підставою для задоволення позовних вимог по справі № 916/793/22 була саме додаткова угода, яка була визнана недійсною у справі № 916/2093/22. В свою чергу, споживачем не заперечувався факт споживання і обсяг спожитої електричної енергії у грудні 2021р., Дана обставина також не встановлювалось рішенням суду, на яке посилається КНП «ОРКПЦ» ООР. Як було зазначено у відзиві на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, під час розгляду справи № 916/2093/22 лише вирішувалось питання щодо визнання недійсним додаткових угод № 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, якими сторони погоджували зміну ціни за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-211300-ВЦ від 04.01.2021р. У пункті 5.4 рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2023р. по справі № 916/2093/22 встановлено, що «Обставина визнання додаткових угод недійсними означає, що зобов`язання сторін регулюються договором, а отже вартість 1 кВт*год становить 2,25 грн з ПДВ». Як було зазначено вище, рішення Господарського суду Одеської області було залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду. З вищевикладеного вбачається, що вимоги КНП «ОРКПЦ» ООР щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та повної відмови ТОВ «ООЕК» в задоволені позовних вимог є необґрунтованими.

29.01.2025 ТОВ "ООЕК" через систему "Електронний суд" подало клопотання про зупинення провадження у справі №916/793/22 /вх.№3059/25 від 29.01.2025/ до закінчення розгляду справи №916/3282/24 за позовом КНП "ОРКПЦ" ООР до ТОВ "ООЕК" та оприлюднення повного тексту судового рішення/постанови, що набрало законної сили.

Ухвалою суду від 29.01.2025 зупинено провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-1956/24 від 25.12.2024 року/ у справі № 916/793/22 до закінчення розгляду справи №916/3282/24 за позовом КНП "ОРКПЦ" ООР до ТОВ "ООЕК" та оприлюднення повного тексту судового рішення/постанови, що набрало законної сили.

Ухвалою суду від 23.04.2025 провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-1956/24 від 25.12.2024 року/ у справі № 916/793/22 - поновлено та призначено судове засідання на 13.05.2025 на 14.00.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та заперечував проти задоволення заяви відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 та часткового задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 04.01.2021 року за результатами проведеної процедури закупівлі електричної енергії, між КНП "ОООД "ООР" /споживач/ та ТОВ "ООЕК" /постачальник/ укладено договір про закупівлю електричної енергії у постачальника №04-21300-ВЦ, у відповідності до умов якого ТОВ "ООЕК" продає електричну енергію КНП "ОООД "ООР" для забезпечення потреб електроустановок останнього, а відповідач оплачує ТОВ "ООЕК" вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Кількість електричної енергії визначено в обсязі 1 300 000 кВт/год, відповідно до Додатку 3 до договору /п. 2.1 договору/.

Строку постачання електричної енергії з 01.01.2021 року по 13.12.2021 року /п. 2.3 договору/.

Місце постачання електричної енергії: м. Одеса, вул. Нежданової, 32 /п. 2.4 договору/.

Ціна цього договору на 2021 рік становить 2 924 999,99 грн. Споживач розраховується з постачальником за електричну енергію за цінами, що визначаються відповідно до механізму визначення ціни електричної енергії, згідно з обраною споживачем комерційною пропозицією, яка є додатком 3 до цього договору /п. 5.1 договору/.

Оплата рахунка постачальника за цим договором має бути здійснена споживачем у строк, визначений у рахунку, який не може бути меншим 10 робочих днів з моменту отримання його споживачем /п. 5.7 договору/.

Пунктом 13.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання та укладається на строк зазначений в комерційній пропозиції.

Згідно п. 13 додатку № 2 до договору "Комерційна пропозиція ПВЦ-Індивідуальна комерційна пропозиція" договір укладається на строк до 31 грудня 2021 року.

Відповідно до п. 1 "Комерційна пропозиція ПВЦ-Індивідуальна комерційна пропозиція" ціна на електричну енергію на дату проведення аукціону складає 1,8749999936 грн.

У зв`язку з укладенням договору, КНП "ОООД "ООР" було відкрито особовий рахунок №21300.

06.12.2021 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №11 до Договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №04-21300-ВЦ від 04.01.2021 року, відповідно до умов якої сторонами було узгоджено зміну ціни за електричну енергію за 1 кВт*год - 3,859956 грн та викладено Додаток № 2 "Комерційна пропозиція ПВЦ-Індивідуальна комерційна пропозиція" у новій редакції.

Згідно п. 4.3 ПРРЕЕ, дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленим Кодексом комерційного обліку.

Відповідно до п. 5 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року Оператор системи надає послуги комерційного обліку споживачам.

За пп. 8.6.1 "Кодексу комерційного обліку", що затверджений постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 року зчитування показів лічильників провадиться постачальником послуг комерційного обліку (ППКО), або Оператором системи, або споживачем та передаються Адміністратору комерційного обліку (АКО) для проведення розрахунків та виставлення рахунків учасникам ринку на основі фактичних даних комерційного обліку.

Пунктом 4.12 ПРРЕЕ, передбачено, що розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються за даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку.

На підставі п. 10 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року функції оператора комерційного обліку покладені на оператора системи розподілу у межах території своє ліцензованої діяльності, а саме - АТ "ДТЕК Одеські Електромережі".

Згідно довідки АТ "ДТЕК Одеські електромережі" вих. № 101/29/03-1402 від 22.02.2022 року КНП "ОООД "ООР" за особовим рахунком №21300 у грудні 2021 року було спожито 118 496 кВт./год.

На підставі вищезазначених даних 16.12.2021 року ТОВ "ООЕК" виписало відповідачу рахунок № 04-21300Z-BЦ/1 за спожиту у грудні 2021 року електричну енергію на загальну вартість 457 389,35 грн. Термін оплати рахунку до 31.12.2021 року. Рахунок отримано відповідачем 16.12.2021 року, що вбачається із наявного особистого підпису представника відповідача на рахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Частиною 1 статті 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Згідно ч. 1 ст. 277 Господарського кодексу України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

За ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язаннях встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. (ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Істотними є умови про предмет договору, а також ті, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно зі ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1. ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1-2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

У відповідності до ч.1. п.2 ч.2 ст. 62 Закону України "Про ринок електричної енергії" з метою забезпечення загального економічного інтересу в електроенергетичній галузі України, необхідного для задоволення інтересів громадян, суспільства і держави, та забезпечення сталого довгострокового розвитку електроенергетичної галузі і конкурентоспроможності національної економіки України на учасників ринку відповідно до цієї статті можуть бути покладені спеціальні обов`язки для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії. До спеціальних обов`язків, що покладаються на учасників ринку електричної енергії відповідно до цього Закону для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, належать, зокрема виконання функцій постачальника універсальних послуг.

Частиною 1 статті 63 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.

Пункт 1.2.1. ПРРЕЕ передбачає, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ передбачено, що електрична енергія (активна) - енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі- продажу.

Згідно п. 4.21 ПРРЕЕ оплата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію має здійснюватись згідно із строками, встановленими договором та сформованим відповідним учасником роздрібного ринку платіжним документом.

Відповідно до п. 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на своєчасне та в повному отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів.

Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

У відповідності до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У відповідності до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, укладений між сторонами по справі договір, за яким позивач здійснює постачання електроенергії відповідачу, є підставою для виникнення у сторін господарських зобов`язань відповідно до ст. ст. 173, 174 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України), і згідно ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

В ході первісного розгляду справи судом було встановлено, що у провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа № 91/2093/22 за позовом комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" до товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод №№ 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-21300-ВЦ від 04.01.2021 року та стягнення 528 991,47 грн.

Станом на день ухвалення рішення 07.02.2023 у даній справі розгляд справи № 916/2093/22 було призначено на 27.02.2023 року.

На теперішній час судом встановлено, що в межах справи №916/2093/22 Комунальне некомерційне підприємство «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» зверталось до Господарського суду Одеської області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», в яких просило суд визнати недійсними додаткові угоди №4 від 19.04.2021, №5 від 20.04.2021, №6 від 27.09.2021, №7 від 27.09.2021, №8 від 27.09.2021, №9 від 06.12.2021, №10 від 06.12.2021, №11 від 06.12.2021 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №04-21300-ВЦ від 04.01.2021, укладені між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача на користь позивача кошти у розмірі 528 991,47 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2023, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №916/2093/22, позов задоволено повністю:

"- Визнано недійсною додаткову угоду №4 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №04-21300-ВЦ від 04.01.2021 від 19.04.2021, укладену між ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" та КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради".

- Визнано недійсною додаткову угоду №5 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №04-21300-ВЦ від 04.01.2021 від 20.04.2021, укладену між ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" та КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради".

- Визнано недійсною додаткову угоду №6 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №04-21300-ВЦ від 04.01.2021 від 27.09.2021, укладену між ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" та КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради".

- Визнано недійсною додаткову угоду №7 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №04-21300-ВЦ від 04.01.2021 від 27.09.2021, укладену між ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" та КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради".

- Визнано недійсною додаткову угоду №8 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №04-21300-ВЦ від 04.01.2021 від 27.09.2021, укладену між ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" та КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради".

- Визнано недійсною додаткову угоду №9 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №04-21300-ВЦ від 04.01.2021 від 06.12.2021, укладену між ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" та КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради".

- Визнано недійсною додаткову угоду №10 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №04-21300-ВЦ від 04.01.2021 від 06.12.2021, укладену між ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" та КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради".

- Визнано недійсною додаткову угоду №11 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №04-21300-ВЦ від 04.01.2021 від 06.12.2021, укладену між ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" та КНП "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради".

- Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на користь Комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради" кошти у розмірі 528 991 /п`ятсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять одна/ грн 47 коп., судовий збір у сумі 27 782 /двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят дві/ грн 87 коп".

Постановою Верховного Суду від 26.03.2024 касаційну скаргу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 29.03.2023 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №916/2093/22 залишено без змін.

Таким чином, суд погоджується з доводами сторони відповідача щодо того, що рішення господарського суду у справі №916/2093/22 безпосередньо впливає на спір у даній справі, оскільки позовні вимоги заявлені на підставі розрахунків, що враховують положення додаткових угод, визнаних в подальшому рішенням суду недійсними.

При цьому, оскільки на час звернення до суду відповідач не здійснив оплату за спожиту у грудні 2021 року електричну енергію у строк, визначений у договорі, суд дійшов висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом. Однак враховуючи визнання недійсною додаткової угоди, якою було змінено вартість електроенергії, суд вбачає підстави лише для часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Так, судом достеменно встановлено, що за грудень 2021 року відповідачем було спожито 118 496 кВт/год електроенергії, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.03.2023, що було залишено без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 у справі №916/2093/22 та Постановою Верховного Суду від 26.03.2024 встановлено наявність підстав для визнання оспорюваних додаткових угод недійсними та відповідно задоволення позовних вимог в цій частині.

При цьому Господарський суд Одеської області в рішенні від 29.03.2023 по справі № №916/2093/22 вказує , що обставина визнання додаткових угод недійсними означає, що зобов`язання сторін регулюються договором, а отже вартість 1 кВт*год становить 2,25 грн з ПДВ.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає доцільним та обгрунтованим здійснити розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію з урахуванням встановленої рішенням суду вартості 1 кВт*год, що становить 2,25 грн з ПДВ.

Оскільки за грудень 2021 року відповідачем було спожито 118 496 кВт/год електроенергії, то стягненню з відповідача підлягає 266 616,00 грн (118 496 х 2,25 = 266 616,00).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 6 860,84 грн, що вбачається із платіжного доручення № 949966407 від 09.05.2022 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про часткове задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія", судовий збір у розмірі 3199,40 грн (1,5% від суми, що стягується за рішенням суду, з урахуванням коефіцієнту 0,8) підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи пояснення сторін щодо проведення розрахунків на підставі рішення господарського суду від 07.02.2023, що переглядається за нововиявленими обставинами, суд додатково роз`яснює наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 333 ГПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частиною 5 ст. 333 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 233-236, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" Одеської обласної ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами /вх. № 2-1956/24 від 25.12.2024 року/ у справі № 916/793/22 - задовольнити.

2. Скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.02.2023 року по справі № 916/793/22.

3. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" - задовольнити частково.

4. Стягнути з комунального некомерційного підприємства "Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр" ЄДРПОУ 02008342, адреса - 65055, м. Одеса, вул. Нежданової, 32, e-mail: oood09@dh.od.ua, odessaonko@gmail.com, nrv.lawyer9@gmail.com/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" /ЄДРПОУ 42114410, адреса - 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, e-mail: court@ooek.od.ua/ заборгованість за спожиту у грудні 2021 року електричну енергію у розмірі 266 616,00 грн /двісті шістдесят шість тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 копійок/ за договором про закупівлю електричної енергії у постачальника № 04-21300-ВЦ від 04.01.2021 року, а також судовий збір у розмірі 3199,40 грн /три тисячі сто дев`яносто дев`ять гривень 40 копійок/.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 09 червня 2025 р.

Суддя Н.Д. Петренко