Ухвала суду № 128065780, 12.06.2025, Господарський суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

12.06.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/495/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп`юк Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій

позивач - ЛУЦЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОМУНАЛЬНЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС",

відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ",

про визнання недійсними додаткових угод від 26.04.2025 № 4, від 19.05.2021 № 5, від 30.07.2021 № 6, від 28.08.2021 № 7, від 30.09.2021 № 10, від 13.10.2021 № 12, від 01.12.2021 № 13, від 21.12.2021 № 14, від 21.01.2022 № 17, від 11.02.2022 № 18 до договору від 31.03.2021 № 68 та стягнення надміру сплачених коштів в сумі 2 400 720,40 грн,

представники сторін в судове засідання не з`явились,

установив таке.

Розглядається позов ЛСКАП "Луцькспецкомунтранс" до ТОВ "Інвест Енерго Трейдінг" про визнання недійсними додаткових угод від 26.04.2025 № 4, від 19.05.2021 № 5, від 30.07.2021 № 6, від 28.08.2021 № 7, від 30.09.2021 № 10, від 13.10.2021 № 12, від 01.12.2021 № 13, від 21.12.2021 № 14, від 21.01.2022 № 17, від 11.02.2022 № 18 до договору від 31.03.2021 № 68 та стягнення надміру сплачених коштів в сумі 2 400 720,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок укладення вказаних додаткових угод вартість 1 літра бензину А-92 зросла з 23,76 грн до 28,68 грн (на 20,7%), а вартість 1 літра дизельного палива зросла з 21,90 грн до 31,00 грн (на 41,5%). Відповідно, обсяги закупівлі палива суттєво зменшились порівняно з початковими умовами договору. Це призвело до значного нівелювання результатів проведеної переговорної процедури закупівлі. Вважає, що внесення вказаних змін до істотних умов договору (ціни за одиницю товару) відбулося з порушенням вимог ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", яка обмежує можливість збільшення ціни за одиницю товару до 10% від початкової ціни договору. Посилається на правові висновки Верховного Суду щодо застосування вказаної норми права, зокрема, на постанову ВП ВС від 24.01.2024 у справі № 922/2321/22.

Водночас ВП ВС згідно з ухвалою від 09.04.2025 прийняла до розгляду справу № 920/19/24 з подібними правовідносинами для вирішення питання щодо відступу від наведеної правової позиції.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на подібність правовідносин у даній справі та у справі № 920/19/24 з урахуванням критеріїв подібності, визначених у п. 39, 96, 97 постанови ВП ВС від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду ВП ВС справи № 920/19/24.

Належить відмітити, що з аналогічних підстав КГС ВС зупинила провадження у справах з подібними подібність правовідносинами (ухвали від 24.04.2025 у справі № 925/782/24, від 24.04.2025 у справі № 902/670/24, від 22.04.2025 у справі № 916/2720/24, від 11.03.2025 у справі № 916/1507/23, від 27.02.2025 у справі № 916/5780/23, від 27.02.2025 у справі № 916/5808/23, від 17.03.2025 у справі № 916/2036/24, від 20.03.2025 у справі № 918/754/24, від 18.03.2025 у справі № 904/766/24).

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 920/19/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 12.06.2025.

Суддя О. В. Малєєва