Постанова № 128063070, 12.06.2025, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1300/25

пров. № 3/544/431/2025

Номер рядка звіту 146

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.12.2014, ІПН: НОМЕР_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_2 21.05.2025о 02год.00хв.,на 156км.+500м автодорогиМ-0ЗКиїв-Харків-Довжанський,керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник у результаті чого у транспортного засобу відірвало задній міст, який здійснив наїзд на Mercedes-Benz Atego 816, державний номерний знак НОМЕР_4 , під кернуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду у попутному напрямку. У наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_2 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.12.2014.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 336925 від 21.05.2025, схемою місця ДТП наданою до протоколу, іншими матеріалами доданими до протоколу.

Так, ОСОБА_2 21.05.2025о 02год.00хв.,на 156км.+500м автодорогиМ-0ЗКиїв-Харків-Довжанський,керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 616 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник у результаті чого у транспортного засобу відірвало задній міст, який здійснив наїзд на Mercedes-Benz Atego 816, державний номерний знак НОМЕР_4 , під кернуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду у попутному напрямку. У наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України..

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст.308КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська