Ухвала суду № 128063000, 25.03.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.03.2024Справа № 554/10789/23 Провадження № 2/554/1891/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Безверхої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЙАРД» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЙАРД» про встановлення факту перебування у трудових відносинах стягнення невиплаченої заробітної плати, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Представником позивача адвокатом Борзовець О.В. до суду направлено клопотання, у якому просить витребувати у відповідача - ТОВ «ЙАРД» оригінали доказів, а саме: Наказ №83С від 06.03.2023 року про стажування; оригінал договору про стажування №1 від 06.03.2023 року; оригінал індивідуального плану стажування ОСОБА_1 ..

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача адвокат Гавриш Б.В. проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що воно подане з порушенням ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України, крім того вважає його передчасним, оскільки не вислухані сторони, не досліджені докази.

В ч.1 ст.84 ЦПК України закріплено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволенню, питання про витребування доказів постало під час судового розгляду, тому не порушує вимоги ч.ч.2,3 ст.83 ЦПК України, зазначені докази мають значення для розгляду справи і можуть вплинути на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Клопотання представника позивача адвоката Борзовець О.В. задовольнити.

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «ЙАРД» оригінали документів, а саме: Наказ №83С від 06.03.2023 року про стажування; оригінал договору про стажування №1 від 06.03.2023 року; оригінал індивідуального плану стажування Постнової А.Р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.