Постанова № 128062870, 11.06.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/1125/2025

Справа № 537/2979/25

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ГІДРОМАКТ» (код ЄДРПОУ38742804), вчинив порушення порядку ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податкових зобов`язань по податковим деклараціям з ПДВ: за січень 2024 року у розмірі 8387 грн. 95 коп. з граничним терміном сплати 01.03.2024 фактично сплачено 25.11.2024; за лютий 2024 року у розмірі 3017 грн. з граничним терміном сплати 01.04.2024 фактично сплачено 25.11.2024; за квітень 2024 року у розмірі 1359 грн. з граничним терміном сплати 30.05.2024 фактично сплачено 25.11.2024; за липень 2024 року у розмірі 171900 грн. з граничним терміном сплати 30.08.2024 фактично сплачено 25.11.2024 та 24.12.2024 року; за серпень 2024 року у розмірі 348 грн. з граничним терміном сплати 30.09.2024 фактично сплачено 24.12.2024; за жовтень 2024 року у розмірі 1997 грн. з граничним терміном сплати 02.12.2024 фактично сплачено 24.12.2024; за листопад 2024 року у розмірі 9979 грн. з граничним терміном сплати 02.12.2024 фактично сплачено 21.01.2025, 24.01.2025 та 25.02.2025; за січень 2025 року у розмірі 12247 грн. з граничним терміном сплати 02.03.2025 фактично сплачено 24.03.2025, чим порушено п.57.1 ст.57, п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП надійшов на адресу суду 07.05.2025. Судове засідання, призначене на 16.05.2025, було відкладено у зв`язку з перебуванням судді Фадєєвої С.О. у відпустці.

У судове засідання, призначене на 11.06.2025, ОСОБА_1 не з`явився про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість тов. «Гідромакт» від 24.04.20025 та додатком до акту.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38КУпАП якщо справипро адміністративніправопорушення відповіднодо цьогоКодексу чиінших законівпідвідомчі суду(судді),стягнення можебути накладеноне пізнішяк черезтри місяціз днявчинення правопорушення,а притриваючому правопорушенні-не пізнішяк черезтри місяціз дняйого виявлення,крім справпро адміністративніправопорушення,зазначені участинах третій-шостій цієїстатті.

Норми КУпАП не містять визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року, справа № 804/401/17, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Аналогічні висновки наведені у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення були вчинені 02.03.2024, 02.04.2024, 31.05.2024, 31.08.2024, 01.10.2024, 03.12.2024, 03.12.2024 та 03.03.2025, протокол про адміністративне правопорушення був складений 02.05.2025, а отриманий судом 07.05.2025. На час розгляду справи в суді з врахуванням часу, необхідного для виклику особи, відносно якої складено протокол, у судове засідання, сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-2, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складено 12.06.2025