Рішення № 128062821, 12.06.2025, Козельщинський районний суд Полтавської області

12.06.2025 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 533/358/25

Провадження № 2/533/240/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

12 червня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

08.05.2025 позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування позову вказав, що 07.05.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено кредитний договір №С-501-008473-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Відповідно до умов договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard.

Згідно п.3.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 48% річних від залишкової суми кредиту.

Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальникові грошові кошти у сумі 2000,00 грн строком до 07.05.2024, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом із іншими платежами.

Згідно з ЗУ «Про споживче кредитування» реальна процентна ставка складає 76,70%.

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого має заборгованість в сумі 6007,09 грн, яка складається з: 2288,35 грн - заборгованості за основним боргом; 3718,74 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими відсоткам.

19.12.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» було укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право вимоги до боржників перед АТ «ІДЕЯ БАНК» та які визначені в реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1

22.12.2023 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого нового кредитора перейшло право вимоги до боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №С-501-008473-18-980 від 07.05.2018, в загальному розмірі 6007,09 грн.

Ураховуючи вищевикладене, позивач прохав стягнути з відповідача заборгованість станом на 19.12.2023 (дата відступлення) за кредитом в загальному розмірі 6007,9 грн, судовий збір в сумі 3028,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 09.05.2025 вищезазначений позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

14.05.2025 недоліки усунуто.

Згідно ухвали Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.05.2025, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи міститься заява позивача з проханням слухати справу без участі представника, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву позивача до суду не направила.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 07.05.2018 між ОСОБА_1 та ПАТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено кредитний договір №С-501-008473-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с.5-6).

Відповідно до умов договору банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору , у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard.

За змістом пункту 3.1 договору максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання договору становить 2000 грн (пункт 3.2 Договору).

Згідно п.3.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 48% річних від залишкової суми кредиту.

Згідно з пунктом 4 договору повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором в т.ч. черговість погашення вимог банку, здійснюватимуться згідно з умовами договору, а також відповідно до тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua. Підписанням Угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та з загальною вартістю кредитної лінії, які зазначені в п.5.11 цієї угоди.

Банк свої зобов`язання перед позичальником виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та надавши кредитні кошти у сумі 2000,00 грн, строком до 07.05.2024, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом із іншими платежами.

Також, 07.05.2018 ОСОБА_1 підписала заяву №С-501-008473-18-980 на приєднання до договору добровільного страхування життя №ПБ КК 1 від 03.04.2017, укладену зі страховиком ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», відповідно до якої вона підтвердила, що ознайомлена в усній та письмовій формі та погоджується з Правилами страхування життя, умовами договору добровільного страхування життя №ББ КК 1 від 03.04.2017 (а.с. 11).

Відповідно до виписки з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , за вказаним рахунком здійснювалися операції, а саме - видача кредитних коштів, погашення тіла кредиту та процентів. Станом на 19.12.2023, операції за рахунком відповідача, містять 247 проводок, дебет рахунку 10856,61 грн, кредит рахунку 10856,61 грн (а.с.13-25).

Згідно з довідкою-розрахунком за кредитним договором №С-501-008473-18-980 від 07.05.2018, розрахунок боргу станом на 19 грудня 2023 року (дата відступлення) складає у розмірі 6007,09 грн, що включає заборгованість: за основним боргом - 2288,35 грн, за нарахованими та несплаченими відсотками 3718,74 грн. (а.с. 26).

19.12.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» було укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право вимоги до боржників перед АТ «ІДЕЯ БАНК» та які визначені в реєстрі боржників, у тому числі і до ОСОБА_1 (а.с.31-37).

Відповідно до умов вказаного договору до ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» перейшло право вимоги згідно з Друкованим реєстром боржників №1 від 19.12.2023, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №С-501-008473-18-980 від 07.05.2018, заборгованість станом на 19.12.2023 (дату відступлення) становить 6007,09 грн, яка складається з: 2288,35 грн заборгованість за основним боргом; 3718,74 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с.38-40).

22.12.2023 між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 22/12-2023, за яким ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступає ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» за плату та на умовах, визначених цим Договором (а.с.43-47).

На виконання вимог даного договору ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» перерахувало на рахунок ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» суму фінансування, що підтверджується платіжною інструкцією №376 від 26.12.2023 (а.с.51), та здійснила передачу Друкованого реєстру боржників №1 від 22.12.23 (а.с.48-50).

З копії Друкованого реєстру боржників №1 від 22.12.2023 року вбачається, що ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №С-501-008473-18-980 від 07.05.2018, заборгованість становить 6007,09 грн, яка складається з: 2288,35 грн заборгованість за основним боргом; 3718,74 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с. 48-50).

Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як передбачено ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За положеннями ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надала своєчасно позикодавцям, а потім позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунках заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Всупереч умовам угоди С-501-008473-18-980 відповідач не виконала свої зобов`язання, внаслідок чого станом на 19.12.2023 (дата відступлення) утворилась заборгованість у розмірі 6007,09 грн, яка складається з: 2288,35 грн. - заборгованість за основним боргом; 3718,74 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано.

Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача, як нового кредитора про стягнення заборгованості підлягають задоволенню повністю.

Щодо стягнення судових витрат

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до ч.1 та 3 (п.1) ст.133 та ч.1-3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до суду надано: копію договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Правничий курс» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», копію додаткової угоди №1/1 від 21.11.2024 до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, копію акта прийому-передачі Реєстру божників за договором про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024, копію акта №1 прийому передачі наданої правової допомоги від 12.12.2024, відповідно до якого входить, що проведення консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду на суму 7000,00 грн; копія платіжної інструкції від 20.12.2024 №1084(а.с.52-63).

У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі №905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п.21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції.

Даний спір для кваліфікованого юриста є спором незначної складності, судова практика щодо яких є сталою і передбачуваною, великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (п.80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п. 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20 травня 2019 у справі №916/2102/17, від 25 червня 2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05 червня 2019 року у справі № 922/928/18, від 30 липня 2019 року у справі № 911/739/15.

Отже, зважаючи на те, що матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, дана справа є нескладною, враховуючи усталену практику, суд вважає, що визначені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними і не являються співмірними, обґрунтованими і пропорційними об`єму здійсненої роботи та наданої послуги, складності справи, а тому дійшов висновку про необхідність зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ- 39992082, адреса- 04071, місто Київ, вулиця Набережна-Лугова, 8), заборгованість за угодою С-501-008473-18-980 від 07.05.2018, станом на 19.12.2023 у загальному розмірі 6007,09 грн (шість тисяч сім гривень 09 копійок), яка складається з: 2288,35 грн заборгованість за основним боргом; 3718,74 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 3028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Оксенюк