Постанова № 128062482, 05.05.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6724/25

Провадження № 3/369/4657/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення № 780/10-36-04-02-11 від 08.04.2025, 20.02.2025 року, при проведенні камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2025 року (акт 11.03.2025 № 14267/10-36-04-02/44925334) в сумі 543837 грн, ТОВ «ЕКЗЕЛЄР» (РНОКПП НОМЕР_2 ),яке знаходитьсяза адресою:Київська область,Бучанський район,м.Вишневе,вул.Святошинська,27Г,встановлено,що керівник ОСОБА_1 вчинив порушеннявимог п.200.1,п.200.4,п.200.7,п.200.12ст.200 Кодексута Порядокзаповнення іподання податковоїзвітності зподатку надодану вартістьзатвердженого наказомМіністерства фінансівУкраїни від28січня 2016року №21(зізмінами тадоповненнями),в результатічого напідставі п.200.14ст.200Податкового КодексуУкраїни ТОВ«МАК РОАД»відмовлено убюджетному відшкодуванніподатку надодану вартістьна рахунокплатника убанку усумі 78516,84грн загрудень 2024року, защо передбаченавідповідальність зач.1ст.163-1КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року).

З огляду на неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її належне повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, суд відповідно до положень ст. 268 КУпАП, з огляду на розумні строки судового розгляду, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка в судове засідання не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП особа несе відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 780/10-36-04-02-11 від 08.04.2025, копією акта № 14267/10-36-04-02/44925334 від 11.03.2025, копією акта неявки № 7994/10-36-04-02 від 08.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,визнати винуватиму вчиненніадміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,та накластиадміністративне стягненняу видіштрафу врозмірі 5(п`яти)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян 85 (вісімдесят п`ять)грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ