Постанова № 128062276, 12.06.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1409/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівки Іванківського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2025 року, о 18 годині 15 хвилин, у селищі Пісківці Бучанського району Київської області по вул. Щасливій, ОСОБА_1 з подвір`я випустив на вулицю собаку потенційно небезпечної породи без намордника, внаслідок чого ця собака загризла кота, який належав ОСОБА_2 .

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав. Суду, зокрема, пояснив, що в нього є собака рудого кольору; оскільки собака не агресивна, то вона бігає поза межами його подвір`я без намордника. Підтвердив, що на відтвореному в судовому засіданні відеозаписі з камер відеоспостереження собака рудого кольору належить йому, проте вважав вказаний відеозапис сфабрикованим.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 12 травня 2025 року, він просить прийняти міри відносно його сусіда ОСОБА_3 , який є власником собаки, що 11 травня 2025 року, близько 18-ї години, загризла належного йому кота.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також фактичними даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 12 травня 2025 року, відповідно до яких він став свідком того, що 11 травня 2025 року собака, власником якої є ОСОБА_4 , вибігла на вулицю Щасливу та загризла його ( ОСОБА_2 ) кота; на відтвореному в судовому засіданні відеозаписі з камер відеоспостереження, з якого вбачається, що собака рудого кольору загризла кота сірого кольору породи британська короткошерстна; інших матеріалах справи.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154КУпАП, як вигулювання собаки без повідка та намордника чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у доход держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацією тварини, а саме собаки породи "Метис", рудого кольору, яка знаходиться за адресою: селище Пісківка Бучанського району Київської області, вулиця Щаслива, 12а.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача казначействоУкраїни (ЕАП),рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ГУК у Київській області/Бородянська селищна громада, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA158999980313000106000010744,код класифікаціїдоходів бюджету 21081100).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяМ. Герасименко