Рішення № 12806146, 09.12.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" грудня 2010 р.Справа № 11/20-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 (засновник)

від відповідача не з'явились

Розглянув справу за позовом Засновника СТОВ "Хлібороб" ОСОБА_1 (смт. Миропіль Романівського району)

до СТОВ "Хлібороб" (смт. Миропіль Романівського району)

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників СТОВ "Хлібороб" від 08.09.09 року №08-09

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників СТОВ "Хлібороб" від 08.09.09р. за № 08-09.

27.09.10р. від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно товариства, заборони відповідачу по справі відчужувати майно товариство будь-яким способом, а також передавати майно товариства в заставу до винесення рішення по справі.

Суд відмовляє в задоволенні даної заяви, так як позивачем суду не надано належних доказі, які б підтверджували, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

04.11.2010р. на адресу господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява про заміну відповідачів на належного відповідача, а саме: первісних відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ "Граніт" на належного відповідача - СТОВ "Хлібороб" (смт. Миропіль, вул. Поштова, 24 Романівського району, Житомирської області), а також заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 04.11.2010 року суд здійснив заміну неналежних відповідачів на належного - СТОВ "Хлібороб".

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

09.12.2010р. від відповідача на адресу суду надійшла телеграма, якою він просить відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні. Доказів поважності пропуску судового засідання відповідач не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.09р. були проведені загальні збори засновників СТОВ "Хлібороб", про що був складений протокол № 08-09.

На загальних зборах були присутні наступні учасники товариства:

1. ТОВ "Граніт" - 61% в статутному капіталі

2. Громадянин ОСОБА_2 - 8,18% в статутному капіталі

3. Громадянин ОСОБА_3 - 9,82 в статутному капіталі

4. Громадянин ОСОБА_4 - 0,79% в статутному капіталі

Всього 4 учасника, що складає 79,79 % голосів.

В порядку денного були поставлені такі питання:

1. Обрання Першого заступника генерального директора.

2. Вирішення питання про переоформлення карток зразків підписів для банку.

3. Надання повноважень по підписанню розпорядження про прийняття на роботу на посаду Першого заступника генерального директора одному з співвласників Товариства.

По першому питанню було вирішено призначити Дерибона Леоніда Андрійовича на посаду Першого заступника генерального директора Товариства з 08.09.09р. з правом укладання від імені товариства будь-яких цивільних договорів, в тому числі кредитних договорів, договорів поруки, договорів застави, а також додаткових угод до них, відкривати рахунки в банківських установах, в тому числі право першого підпису платіжних, фінансових бухгалтерських та будь-яких документів, в тому числі цінних паперів.

По другому питанню вирішили переоформити картки зразків підписів для банків та банківських установ з правом підпису Першого заступника генерального директора Товариства Дерибона Леоніда Андрійовича.

По третьому питанню порядку денного було вирішено прийняти на роботу Дерибона Леоніда Андрійовича на посаду Першого заступника генерального директора розпорядженням власника СТОВ "Хлібороб" та надати повноваження по підписанню розпорядження про прийняття на роботу одному з співвласників - засновників Товариства, а саме Директору ТОВ "Граніт" Черняку В.Г.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням загальних зборів та вважає його прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства, а саме, його як засновника не було повідомлено про намір провести вказані загальні збори.

Згідно Статуту ТОВ "Хлібороб" зареєстрованого 10.10.07р., учасника товариства є:

1. ТОВ "Граніт"

2. Громадянин України ОСОБА_2

3. Громадянин України ОСОБА_1

4. Громадянин України ОСОБА_3

5. Громадянин України ОСОБА_4

Таким чином, з Статуту вбачається, що позивач на момент проведення оспорюваних загальних зборів від 08.09.09р. являвся один із учасників товариства. Крім того, 10.02.08р. був укладений контракт між СТОВ "Хлібороб" та громадянином ОСОБА_1, згідно якого останнього було прийнято на роботу на посаду генерального директора СТОВ "Хлібороб".

Строк дії даного контракту встановлений з 10.02.08р. по 10.02.11р. (п. 19 контракту).

Згідно ч.3 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Статтею 88 ГК України та Законом України "Про господарські товариства" закріплені права учасників господарського товариства, а саме: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не був повідомлений про намір проведення спірних загальних зборів в установленому законодавством порядку.

Відповідач суду не надав доказів, що позивач був обізнаний про день, час та місце проведення загальних зборів товариства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Пунктом 18 постанови Верховного Суду від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства

Згідно п.21 цієї постанови рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ).

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства суду необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

З огляду на те, що на момент прийняття оспорюваного рішення позивач ОСОБА_1 був засновником і відповідно до укладеного з ним контракту від 10.02.2008 року був генеральним директором СТОВ "Хлібороб", його присутність при прийнятті рішення на загальних зборів товариства про незастосування карток зразків підписів в банках станом на 08.09.2009 р. та оформлення нових карток зразків підписів на заступника генерального директора на період з 09.09.2009 р. по 09.03.2009 р., могла істотно вплинути на прийняття цього рішення.

Таким чином, судом встановлено грубе порушення корпоративних прав позивача, а саме: недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників (акціонерів) на управління товариством.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів СТОВ "Хлібороб" від 08.09.2009 р., оформлене протоколом № 08-09/1.

3. Стягнути з СТОВ "Хлібороб" (смт. Миропіль,Романівського району код 13551865) на користь ОСОБА_1, прож, (АДРЕСА_1)

- 321 грн. судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його підписання.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання13.12.10 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам