Рішення № 12806061, 08.12.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" грудня 2010 р. Справа № 07/157-38 за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», м.Київ

до Приватного підприємства «Тор-Тех», м.Луцьк

про стягнення 1720,95грн.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача: Курганович О.М., довіреність від 10.08.2010р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач – Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Тор-Тех» 586,59грн. за послуги мобільного зв’язку згідно договорів на надання послуг мобільного зв’язку №1936120/1.11049746 від 24.11.2004р. та №4481058/1.11049746 від 31.10.2008р., 1134,36грн. штрафної санкції згідно додаткової угоди №4284548.

Представник позивача свої позовні вимоги підтримав.

Ухвали суду двічі направлялися відповідачу за юридичною адресою (м.Луцьк, пр.Волі, 27) і двічі за адресою зазначеною в договорі (м.Луцьк, вул. Московська, 56) та повернулись до суду без вручення адресату із відмітками поштового відділення на конверті: «За зазначеною адресою не проживає», «За зазначеною адресою не значиться» та «За зазначеною адресою вибули».

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що виконав обов'язок щодо повідомлення відповідача про вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

24.11.2004р. між СП «Український мобільний зв'язок» правонаступником, якого є ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та Приватним підприємством «Тор-Тех» було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку №1936120/1.11049746.

Також, 30.10.2008р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та Приватним підприємством «Тор-Тех» було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку, №4481058/1.11049746.

26.04.2010р. ЗАТ «Український мобільний зв'язок» було перейменоване в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», що підтверджується статутом ПрАТ «МТС Україна» та довідкою АА №348636 з ЄДРПОУ.

Відповідачу після укладення договору був наданий особовий рахунок 1.11049746 на підставі якого мали здійснюватися розрахунки за надані послуги мобільного зв'язку за наявним у відповідача номером телефонів.

Відповідно до п. 2.4.2 Договорів відповідач повинен був своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку Оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номеру в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

Відповідно до п. 3.2 договору №1936120/1.11049746 від 24.11.2004р. та п.3.3. договору №4481058/1.11049746 від 31.10.2008р. рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Відповідно до п. 2.4.6 договору №1936120/1.11049746 від 24.11.2004р.у разі неодержання рахунків до 15-го чиста місяця, наступного за розрахунковим, відповідач повинен був зателефонувати до UMC за телефоном 8 800 500 0 500 для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Згідно умов укладених договорів позивач надавав Відповідачу послуги мобільного зв'язку, що підтверджується звітом про баланс особового рахунка абонента.

На початку кожного місяця позивач надсилав на адресу відповідача рахунок за надані послуги мобільного зв'язку, в якому було зазначено вид та вартість послуг мобільного зв'язку, наданих відповідачу у попередньому місяці.

Станом на 01.11.2010р. відповідач не сплатив по рахункам за фактично надані послуги мобільного зв'язку та має заборгованість у сумі 586,59грн.

Водночас між позивачем та відповідачем було також укладено Додаткову угоду до Договорів, в якій було передбачено, що Боржник брав на себе зобов'язання на протязі 730 днів з моменту її підписання користуватися послугами мобільного зв'язку.

Відповідно до п. 1.1 Додаткової угоди у разі, якщо Відповідач відмовляється від Договору та/або Додаткової угоди до закінчення вищезазначеного строку або коли дія основного договору припиняється в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, відповідач несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача штрафної санкції у розмірі 2,74грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи позивача з підстав, зазначених у Договорі, строк дії додаткової угоди продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

30.05.2010р. позивачем було припинено дію Договору та додаткової угоди у зв'язку з неоплатою відповідачем послуг мобільного зв'язку та застосовано передбачену додатковою угодою штрафну санкцію у розмірі 1134,36грн.

В силу ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На день розгляду спору борг відповідача становить 1720,95грн. (586,59грн. основний борг за надані послуги та 1134,36грн. штрафна санкція), не погашений, не оспорений відповідачем, підтверджуються матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГК кодексу України, ст.ст.,44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з Приватного підприємства «Тор-Тех» (м. Луцьк, пр. Волі, 27, код ЄДРПОУ 31964935, р/р 26008263853001 у Приватбанку ВОЛ.ГОЛ.УПР., МФО 303440) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ14333937, р/р 26008526 у ВАТ «Райффайзен Банк Аваль” м. Києва, МФО 300335) суму в розмірі 1720грн.95коп. (в тому числі 586,59грн. основний борг та 1134,36грн. штрафна санкція), а також 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   Сур'як О. Г.