Рішення № 12806036, 02.12.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 грудня 2010 р. Справа 11/145-10

за позовом ОСОБА_1, м. Вінниця

до товариства з обмеженою відповідальністю «Управління

механізації шляхового будівництва», м. Вінниця

третя особа ОСОБА_2, м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників від 14.09.2010р.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників сторін:

позивач ОСОБА_3 за довіреністю;

відповідача не зявився;

третьої особи не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання недійсним викладені в протоколі № 1 від 14.09.2010 р. рішення позачергових загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва»про:

- включення ОСОБА_4 до складу засновників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва»та виключення ОСОБА_1 за складу засновників, як такого, що таке право не набував;

- перерозподілення статутного фонду між засновниками наступним чином: обєднання підприємств «Облміжколгоспшляхбуд»володіє 65802 грн. статутного фонду, або 24% голосів; ТОВ УМШБ володіє 14361 грн. статутного фонду, або 5,2379% голосів; ОСОБА_4 володіє 194011 грн. статутного фонду, або 70,7621% голосів;

- затвердження статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва»в новій редакції.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14.09.2010р. відбулись позачергові збори засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва»за результатами яких прийняті рішення як і на думку позивача є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки під час проведення зборів були грубо порушені вимоги ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»щодо строків та порядку скликання позачергових загальних зборів учасників товариства, ст. 64 вказаного Закону щодо підстав виключення позивача зі складу засновників товариства; ст. 53 ЗУ «Про боспорські товариства»щодо відчуження учасниками товариства своїх часток у статутному фонді товариства.

В поясненнях від 08.10.2010р. позивач вказує, що оскаржуване рішення прийнято на основі заочного рішення Староміського районного суду м.Вінниці від 09.08.2010 р.. Дане рішення наразі оскаржене і справа знаходиться в апеляційному суді Вінницької області. ЇЇ розгляд призначено на 22.10.2010 р.. Крім того, зауважує, що в заочному рішенні Староміського районного суду м.Вінниці від 09.08.2010 р. жодного слова немає про те, що позивач позбавлений права власності на належну йому частку в статутному фонді ТОВ УМШБ в розмірі 70,7621%, а також не вказано, що ОСОБА_4 набула права власності саме на належну позивачу частку у розмірі 70,7621% у статутному фонді ГОВ УМШБ.

Відповідач у відзиві вказує, що оскаржуване позивачем рішення позачергових загальних зборів грунтувалось на рішенні Староміського районного суду м. Вінниці від 09 серпня 2010 року, згідно з яким було визнано недійсним рішення про задоволення бажання виключених зі складу ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва»засновників, відповідно до поданих заяв про відступлення належних їм часток у статутному капіталі товариства ОСОБА_1, яке оформлене протоколом № 2 позачергових зборів засновників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва»від 10 червня 2008 року, визнано недійсним рішення про внесення змін до Статуту ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», яке оформлене протоколом № 2 позачергових зборів засновників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва»від 10 червня 2008 року та визнати за ОСОБА_4 право власності на 194011 гривень капіталу статутного фонду ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», що складає 70,7621 % голосів.

Рішення про виведення ОСОБА_1 з числа засновників товариства було прийнято на виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09 серпня 2010 року, яке набуло законної сили, і яке відповідно до ст. 124 Конституції України, є обов'язковим для виконання на всій території України.

Таким чином, рішення позачергових загальних зборів засновників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», яке оформлено протоколом № 1 від 14.09.2010 р. є похідним від рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09.08.2010 р. і іншим бути не може, оскільки прийняте в порядку виконання судового рішення.

В судових засіданнях 13.10.2010р., 02.11.2010р. та 18.11.2010р. судом оголошувались перерви відповідно до 02.11.2010р., 18.11.2010р. та 02.12.2010р. з метою надання сторонами доказів в підтвердження своїх доводів та заперечень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, в тому рахунку рішення Староміського суду м. Вінниці від 09.08.2010р. та рішення апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2010р., на засадах всебічного, повно і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва»утворене згідно рішення загальних зборів засновників 04.09.2001р. шляхом об'єднання власних майнових часток для здійснення спільної господарської діяльності.

Згідно Статуту товариства, зареєстрованого наказом № 680-р від 23.10.2001р. Реєстраційною палатою Вінницької міської ради за № 24901446100080828, його засновниками стали: об'єднання «Облміжколгоспшляхбуд»та фізичні особи - члени трудового колективу «Управління механізації шляхового будівництва Вінницького «Облміжколгоспшляхбуду».

14 вересня 2010 року проведено позачергові загальні збори засновників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва»до порядку денного яких включено наступні питання:

- про внесення змін до складу засновників;

- про перерозподіл часток;

- про затвердження Статуту в новій редакції;

- про підтвердження повноважень ОСОБА_2 на посаді директора.

Позачерговими загальними зборами засновників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва»(протокол № 1 від 14.09.2010р.) затверджено нову редакцію Статуту .

Рішенням позачергових загальних зборів учасників Товариства оформлених протоколом від 14.09.2010р. вирішено:

-виконати рішення суду шляхом включення ОСОБА_4, на підставі набутого права власності на частку в статутному фонді до складу засновників ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» та виключити ОСОБА_1 зі складу засновників, як такого що таке право не набував;

-перерозподілити статутний фонд між засновниками наступним чином:

обєднання підприємств «Облміжколгоспшляхбуд», яке володіє 65802 грн. статутного фонду, або 24% голосів;

ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», яке володіє 14361 грн. статутного фонду, або 5,2379% голосів;

ОСОБА_4, яка володіє 194011 грн. статутного фонду, або 70,7621% голосів;

-затвердити статут товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва»в новій редакції;

-підтвердити повноваження директора ОСОБА_2.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд зважає на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до п. 8.7 Статуту Товариства позачергові збори скликаються Головою зборів Засновників у випадках, коли цього вимагають інтереси Товариства. Засідання зборів може бути скликано за вимогою директора або Ревізійної комісії.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 8.6.2 Статуту Товариства визначено, що Голова скликає збори, визначає порядок, день, місце і час проведення зборів, забезпечує своєчасне запрошення на засідання з зазначенням порядку денного, місця і часу проведення зборів Засновників не пізніше, ніж за 30 днів до початку зборів.

Як свідчать матеріали справи, та підтверджено представниками сторін, позивача не в не було повідомлено про проведення позачергових загальних зборів 14.09.2010р., чим порушено положення наведених норм Закону та Статуту Товариства.

Статтею 60 Закону України «Про господарські товариства»визначено, що збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Пунктом 8.6 Статуту Товариства визначено, що Загальні збори Засновників вважаються правомочними, якщо на них присутні Засновники (представники Засновників), які володіють в сукупності більш як 60 відсотків голосів.

Як встановлено судом та підтверджено представниками сторін, на позачергових загальних зборах Засновників Товариства 14.09.2010р. були присутні засновники обєднання підприємств «Облміжколгоспшляхбуд», в особі керівника Лисого І.Л., що володіє часткою 24%;

ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва», в особі керівника ОСОБА_2, що володіє 5,2379%;

Запрошена громадянка ОСОБА_4 (на підставі рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09.08.2010р.).

Наведеним стверджується, що на позачергових зборах Засновників Товариства 14.09.2010р. були присутні засновники сукупна частка яких в статутному фонді становить 29,2379%.

Таким чином, позачергові загальні збори Засновників Товариства проведено за відсутності кворуму.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України та ст.10 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі.

Недотримання вимог Статуту Товариства щодо повідомлення учасників про скликання Зборів та порядку прийняття рішення може бути підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними, оскільки це істотно впливає на здійснення співвласниками товариства своїх прав.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» визначено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення .

Поміж з тим, суд зауважує, що виключення Засновника Товариства зі складу Засновників на виконання рішення суду не узгоджується з положеннями норм чинного законодавства та Статуту Товариства.

Статтею 100, пунктом 7 частини 4 статті 145 Цивільного кодексу України, статтею 64 Закону України «Про господарські товариства»передбачено можливість виключення учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства.

Разом з тим, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що суд в межах своїх повноважень має право перевірити обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним. При цьому, слід враховувати, що рішення про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причинами такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно роз'яснень, наданих у п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України N 13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст. 64 Закону України «Про господарські товариства», повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання, та встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо.

Приписи ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»чітко визначають підстави виключення учасника зі складу товариства, а саме: систематичне невиконання або неналежне виконання обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства. Разом з тим, в оскаржуваному рішенні відсутні підстави визначені наведеною нормою.

Доводи відповідача про те, що рішення позачергових загальних зборів Засновників прийнято на виконання судового рішення підтверджують його неправомірність.

При цьому суд зауважує, що рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09.08.2010р., яке покладено в основу рішення позачергових загальних зборів засновників товариства скасовано рішенням апеляційного суду Вінницької області від 26.11.2010р..

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Зважаючи на вищевикладене в його сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва», оформлене протоколом від 14.09.2010р..

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації шляхового будівництва»(21012, м. Вінниця, вул. Примакова, 25-а, код 03379603) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 (вісімдесят пять) грн. - витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06.12.2010р..

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21012, м. Вінниця, вул. Примакова, 25-а)

3 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 01033)