Рішення № 128060131, 10.06.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/21630/24

Провадження № 2/344/1426/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

10 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

секретаря судового засідання Соляник Т.І.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у грудні 2025 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в сумі 112 870.72грн., судові витрати.

Позов мотивовано тим, що позивач є спеціальним суб`єктом у сфері страхування та за рахунок коштів централізованого страхового резервного фонду відшкодовує потерпілим шкоду у разі її заподіяння власником ТЗ, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 21.09.2021р. в м.Івано-Франківську відбулася ДТП за участі автомобілів: марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, марки Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 та марки Ford д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Вину відповідача визнано судом. Власник автомобіля марки Ford д.н.з. НОМЕР_3 звернувся з повідомленням про ДТП та виплату шкоди, однак цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на час скоєння ДТП, він не виконав вимоги Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору. Регламентна виплата потерпілому складає 130000грн. та витрати на встановлення розміру збитків та збір документів щодо визначення шкоди 2870.72грн., відповідач добровільно сплатив 20000грн., а тому слід стягнути різницю в сумі 112 870.72грн.

Ухвалою від 26.02.2025р. закрито підготовче провадження у справі.

Представник позивача просив позов задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не подавав (подав 20.03.2025р. заяву про закриття провадження через відсутність спору, так як у іншій судовій справі вже стягнуто кошти з відповідача, яка не може бути задоволена судом за безпідставністю, на вимогу суду за ухвалою від 28.04.2025р. про обов`язкову явку відповідача для надання пояснень в судові засідання не з`явився), відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.09.2021р. о 7.50год в м.Івано-Франківську на перехресті вулиць Сагайдачного-Надрічна відбулася ДТП за участі автомобілів: марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, марки Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та марки Ford д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зокрема, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю марки Daewoo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого останній виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Ford д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , після чого автомобіль Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 допустив зіткнення з ТЗ марки Сітроен д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 ..

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2021р., яка набрала законної сили 20.03.2022р., встановлено, що дане ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_1 , якого визнано винним у правопорушенні за ст.124 КУпАП та притягнено до відповідальності. При цьому ОСОБА_1 свою вину визнав.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 , тобто відповідача, не була застрахована, отже він як доводив позивач та встановлено судом не виконав вимоги Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору про страхування.

В жовтні 2021р. водій ТЗ Ford д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 як потерпіла особа у ДТП звернувся до позивача із заявою по подію ДТП та виплату страхового відшкодування. Позивачем на підставі визначеного згідно Звіту №201 розміру шкоди у сумі 130 000 видано наказ та 13.12.2021р. виплачено дану суму ОСОБА_3 .

Крім того, позивачем понесено витрати на оплату послуг для визначення суми відшкодування у розмірі 2870.72грн.

Страховим випадком відповідно до Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ч.16 статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України "Про страхування").

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 7 Закону України "Про страхування" страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

За ст.39,41,43 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Основними завданнями МТСБУ є в т.ч.: здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом; управління централізованими страховими резервними фондами, що створюються при МТСБУ для забезпечення виконання покладених на нього функцій.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Для забезпечення виконання зобов`язань членів МТСБУ перед страхувальниками і потерпілими при ньому створюються такі централізовані страхові резервні фонди. Фонд захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах (фонд захисту потерпілих), призначений для здійснення розрахунків з потерпілими у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, позивач на звернення потерпілої особи виплатив їй страхове відшкодування, при заподіянні їй шкоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (відповідач).

Як слідує з вимог ч.1 ст.1191 ЦК України (які застосовує позивач у даному спорі) особа, що відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

При регресі за ст.1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи.

Згідно ст.38.2.1 даного закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених упункті 13.1 статті 13 цього Закону.

09.11.2023р. позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування шкоди у сумі 132 870.72грн., та протягом січня-березня 2024р. відповідач сплатив 20000грн. добровільно.

Відповідач подаючи до суду заяву про закриття провадження від 20.03.2025р. вказав, що позивач просить стягнути з відповідача 14066.31грн., 1222.95грн. та судового збору (хоча позовною вимогою вказано іншу суму стягнення - 112 870.72грн.), однак на виконання рішення суду 27.01.2025р. сплачено відповідачем через орган ДВС - 17165.18грн. та 3680.80грн., заборгованості немає.

Враховуючи посилання відповідача на судове рішення (без дати та номера), 28.04.2025р. судом було витребувано для огляду наявні цивільні справи щодо спірних правовідносин між МТСБУ та ОСОБА_1 .

З оглянутої цивільної справи №344/3778/24 судом з`ясовано, що МСТБУ у лютому 2024р. звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення 14066.31грн., 1222.95грн. та судового збору, зокрема кошти в сумі 14066.31грн. були виплачені позивачем за заявою потерпілого ОСОБА_4 (механічне пошкодження ТЗ марки Сітроен д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 у ДТП яка відбулася 21.09.2021р. о 7.50год з вини ОСОБА_1 ). Рішенням Івано-Франківського міського суду у даній цивільній справі позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 14066.31грн., 1222.95грн. та 3028грн. судового збору, що разом складає 18317.26грн. (долучено витяг з ЄДРСР до цивільної справи, що розглядається), судом було видано виконавчий лист 19.08.2024р.

Отже, з врахуванням того, що правовідносини між позивачем та відповідачем стосуються виплат різним потерпілим особам, то позиція відповідача про відсутність спору через наявність судового рішення в іншій справі, є помилковим.

Спірні правовідносини за даним позовом стосуються захисту прав МТСБУ, який за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував потерпілому ОСОБА_3 у ДТП завдану шкоду в межах ліміту відповідальності на умовах, визначених законом, через її заподіяння іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, право вимоги позивача до відповідача виникло на підставі вищевказаного. За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, іншого на спростування вказаного стороною відповідача жодного доказу не надано.

За вимогами ст.133, 139, 141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже, за вказаними нормами до витрат, пов`язаних з розглядом справи відносяться витрати сторони позивача, які понесені зі збором доказів та залученням спеціалістів та отриманих від них послуг, за наявними підтвердженими рахунками понесення таких. Звідси така вимога щодо стягнення за послуги аваркома (експерта) також підлягає до задоволення.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач зокрема на сплату судового збору в розмірі 3028.00грн.

На підставі викладеного та ст. 38,39,41,43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.15, ч.1 ст.1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 76-77, 81, 83, 141, 263-265, 268, 272-274, 279, 280-282, 354 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський б-р.8 кошти виплачені в порядку регресу у розмірі 112 870.72грн. (сто дванадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 72 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , на користь Моторне (транспортне) страхове бюро України код ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський б-р.8 судовий збір в розмірі 3028грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 12.06.2025р.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА