Ухвала суду № 128060118, 10.06.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9215/25

Провадження № 1-кс/344/3910/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 11 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 62023140150000111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 26.05.2025 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 08.08.2025 року він дізнався, що кримінальне провадження № 62023140150000111 закрито ще 11.09.2024 року.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки в його житлі працівниками УСБУ в Івано-Франківській області було проведено незаконний огляд, без дозволу слідчого судді, за результатами огляду не було складено жодних процесуальних документів, у діях працівників УСБУ в Івано-Франківській області вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив скаргу задоволити та витребувати реєстри кримінального провадження, копії відеозапису з проведення обшуків..

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги заперечив, оскільки досудове розслідування проведено повно та об`єктивно, постанова є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 62023140150000111 вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому чинний КПК України не встановлює вичерпного переліку дій, які є обов`язковими до вчення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 11 вересня 2024 року закрито кримінальне провадження № 62023140150000111 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників УСБУ в Івано-Франківській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, мотивами прийняття такої послужило те, що слідчим в результаті проведених слідчих дій не здобуто фактів, які б вказували на наявність складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки слід критично оцінювати відомості отримані в ході допиту ОСОБА_3 ,оскільки його твердження слід розцінювати як позицію для уникнення відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, за яке його вже засуджено судом.

З матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови вбачається, що в рамках досудового розслідування по даному кримінальному провадженні слідчим допитано ОСОБА_3 , працівників УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , який вказав, що обшук в ОСОБА_3 проводився на підставі ухвали слідчого судді за участі слідчого, обшук проведений із дотриманням діючого законодавства. Під час вказаного обшуку ОСОБА_3 не інформував присутніх, що 07.06.2022 в його помешкання приходили невідомі особи у військовій формі та оглядали його мобільний телефон та ноутбук. Хто 07.06.2022 року спілкувався із ОСОБА_3 йому не відомо.

Аналогічні покази було надано іншими працівниками УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

07.06.2022 ОСОБА_3 за добровільною згодою та на запрошення військовослужбовців перебував у Коломийському райвідділі УСБУ де відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про контр розвідувальну діяльність» його було опитано. Жодних слідчих чи процесуальних дій за участі не проводилось.

Слідчий суддя погоджується із висновком слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскаржувана постанова повністю відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарг и ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 11 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження № 62023140150000111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 11 червня 2025 року о 16 год. 00 хв.