Постанова № 128060072, 11.06.2025, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/426/25

Провадження № 3/342/131/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., ознайомившись з справоюпро адміністративнеправопорушення,яка отриманавід відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2025 судді Андріюк І.Г. передана справа № 342/427/25 (провадження № 3/342/132/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Крім того, в провадженні судді Андріюк І.Г. перебуває справа № 342/426/25 (провадження № 3/342/131/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Постановою суду від 11.06.2025 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та вчинив дорожньо-транспортну пригоду; залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин: 18.04.2025 року о 22:12 год по вул.Володимира Великого у м.Городенка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ21093, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 18.04.2025 року о 22:12 год по вул.Володимира Великого у м.Городенка водій ОСОБА_1 вчинив ДТП та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, повідомлявся у встановленому законом порядку, до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом про одержання. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, у судові засідання не з`являється, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, оскільки положення ст.268 КУпАП не встановлюють обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, а безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Відповідно доположень пункту2.10а,12.1Правил дорожньогоруху України,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10жовтня 2001р.№ 1306(далі-ПДР),у разіпричетності додорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайнозупинити транспортнийзасіб ізалишатися намісці пригоди;під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбаченаст.124 КУпАП.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідност. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 251 КУпАПвизначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4, ст.124, КУпАП, містять:

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 307272 від 21.04.2025;

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 307265 від 21.04.2025;

рапорти старшого інспектора-чергового чергової частини відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП у Івано-Франківській області від 18.04.2025;

схему місця ДТП від 18.04.2025 року;

пояснення ОСОБА_1 ;

ксерокопію паспорта ОСОБА_1 ;

диск з відеозаписом з цифрової нагрудної відеокамери (без номера) CammPro 1826R2;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093, НОМЕР_2 , серія НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 ;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу BMW, АТ27777ВВ, власником якого є ОСОБА_3 ;

копію посвідчення водія ОСОБА_3 , НОМЕР_5 ;

пояснення ОСОБА_3 ;

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4547947 від 21.04.2025;

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4534315 від 19.04.2025;

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно дост. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307265 18.04.2025 року о 22:12 год по вул.Володимира Великого у м.Городенка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ21093, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307272 18.04.2025 року о 22:12 год по вул.Володимира Великого у м.Городенка водій ОСОБА_1 допустив ДТП та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.122-4 КУпАП.

Дані протоколи складені працівником поліції, підписані уповноваженою особою та ОСОБА_1 . Матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, а отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у видіштрафу у межах санкційст.ст.124,122-4КУпАП.

Окрім цього, згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст.ст. 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Андріюк І.Г.