Ухвала суду № 128058685, 10.06.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/18478/23

Провадження № 1-во/592/22/25

УХВАЛА

10 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадженнявнесене доЄРДР №12023205520001233від 26.10.2023по обвинуваченню ОСОБА_3 увчиненнікримінального проступку,передбаченогоч.1ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м.Суми,громадянин України,офіційно непрацюючий,зареєстрований заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимий,засуджений 05.12.2023вироком Ковпаківськогорайонного судум.Суми завчинення кримінальногопроступку,передбаченогоч.1ст.309 КК України, призначено покарання у виді у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян тобто 17 000 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 434 грн. 00 коп.. 17.04.2025 ухвалою Сумського районного суду м. Суми вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 залишено без змін.

Однак при ухваленні вироку було допущено описку, а саме у мотивувальній частині вироку невірно зазначено прізвище ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

До судунадійшла заяваначальника Сумськогоміського відділуфілії ДУ«Центр пробації»в Сумськійобласті провиправлення опискиу вирокусуду від05.12.2023.Зокрема,зазначили щоу ходівиконання даногосудового рішеннявстановлено,що увироку Ковпаківськогорайонного судум.Суми від05.12.2023невірно вказаноанкетні даннізасудженого,зокрема,в мотивувальній частині вироку в абзаці 9, а саме: «Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту» та абзаці 16 « ОСОБА_4 раніше не судимий,покаявся,активно сприявслідству ісуду урозкритті проступку і ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання».Враховуючи вищевикладене, просили виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023, що стосується даних засудженого ОСОБА_3 ..

Учасники розгляду до суду не з`явились, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, виходячи з наступного.

Судом встановлено,що 05.12.2023Ковпаківським районнимсудом м.Суми ухваленовирок усправі №592/18478/23,провадження №1-кп/592/649/23,яким ОСОБА_3 визнано винуватиму пред`явленомуобвинуваченні увчиненні кримінальногопроступку,передбаченогоч.1ст.309 КК України, призначено покарання у виді у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян тобто 17 000 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 434 грн. 00 коп.. 17.04.2025 ухвалою Сумського районного суду м. Суми вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 залишено без змін.

Однак при ухваленні вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 у мотивувальній частині вироку зазначено прізвище ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Наведена описка об`єктивно вбачається з матеріалів провадження та вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи наведене у сукупності суд вважає, що описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 справа № 592/18478/23, провадження № 1-кп/592/649/23, вказавши вірно у мотивувальній частині вироку прізвище ім`я по батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1