Рішення № 128058031, 11.06.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2927/25

пр.№ 2/464/1590/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

з участю секретаря судових засідань БРИНОШ А.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №10.11.2023-010000773 від 10 листопада 2023 року у розмірі 28700 грн. та понесені судові витрати.

Позов мотивує тим, що 10 жовтня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №10.10.2023-100001494, шляхом підписання останнім електронним цифровим підписом пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки на отримання кредиту, за умовами якого ОСОБА_2 надано кредит у розмірі 15000 грн. строком на 42 дні, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір №10.10.2023-100001494 від 10 жовтня 2023 року було переоформлено шляхом укладення 27 жовтня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 кредитного договору №27.10.2023-010000223 та підписанням заявки, що є невід`ємною частиною договору. Кредитний договір №27.10.2023-010000223 від 27 жовтня 2023 року було також переоформлено шляхом укладення 10 листопада 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 кредитного договору №10.11.2023-010000773 та підписанням заявки, що є невід`ємною частиною договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, водночас відповідач зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 21 грудня 2023 року в останнього виникла заборгованість за наданим кредитом, що становить 28700 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 14000 грн. та по процентах 14700 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, одночасно із позовними вимогами просить про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задоволити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подала відзив на позовну заяву, а тому відповідно дост.280 ЦПК України, за згодою позивача, судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

02 травня 2025 року ухвалою суду дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 26 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 11 червня 2025 року, у зв`язку з неявкою відповідача.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048ЦК України).

За змістом ст.ст.626,628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.639ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Положеннями ст.1055ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст.3Закону України«Про електроннукомерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною 3 ст.11Закону України«Про електроннукомерцію» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст.12Закону України«Про електроннукомерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.ст.526, 530ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Положеннями ст.ст.12, 81ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №10.10.2023-100001494, шляхом підписання заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), у відповідності до Закону України«Про електроннукомерцію» з використанням електронного цифрового підпису за допомогою одноразового ідентифікатора С118.

Договором від 27 жовтня 2023 року було переоформлено кредитний договір №10.10.2023-100001494 від 10 жовтня 2023 року шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 кредитного договору №27.10.2023-010000223 та підписанням заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), у відповідності до Закону України«Про електроннукомерцію» з використанням електронного цифрового підпису за допомогою одноразового ідентифікатора Р644.

Договором від 10 листопада 2023 року було переоформлено кредитний договір №27.10.2023-010000223 шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_2 кредитного договору №10.11.2023-010000773 та підписанням заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), у відповідності до Закону України«Про електроннукомерцію» з використанням електронного цифрового підпису за допомогою одноразового ідентифікатора С944.

За умовами вказаного договору, кредитодавець (позивач) зобов`язався надати позичальнику (відповідачу) кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник (відповідач) зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до заявки від 10 листопада 2023 року, яка є невід`ємною частиною укладеного між сторонами кредитного договору, відповідачу надано кредит у розмірі 15000 грн. строком на 42 дні. Крім того, сторонами погоджено всі інші істотні умови договору, зокрема дату повернення кредиту, відсотки за користування кредитом, графік платежів.

Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за укладеним кредитним договором, що є його невід`ємною частиною, загальна вартість кредиту, яка підлягає поверненню, становить 28700 грн., з яких: 14000 грн. сума кредиту, 14700 грн. проценти за користування кредитом.

ТОВ «Споживчий центр» належним чином виконало взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти у розмірі 15000 грн., перерахувавши такі на картковий рахунок останнього, що підтверджується квитанцією сервісу LiqPay ID платежу: 2376816014 про перерахунок коштів за кредитом та довідкою про стан заборгованості, водночас ОСОБА_2 , отримавши кредит, зобов`язання за укладеним договором не виконав.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилився від сплати заборгованості за таким, поданий позивачем розрахунок відповідачем не спростовано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором №10.11.2023-010000773 від 10 листопада 2023 року у розмірі 28700 грн.

Окрім цього, на підставі ст.141ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 2,81,89,141,142,200,247,263-265,280 - 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження м.Київ,вул.Саксаганського,133а заборгованість за кредитним договором №10.11.2023-010000773 від 10 листопада 2023 року у розмірі 28700 грн. та 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2025 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК