Ухвала суду № 128056669, 12.06.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/942/24

2/583/38/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Васильченко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», третя особа Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації,

УСТАНОВИВ:

26.02.2024 до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 адвокат Абрамович О.В. із зазначеним позовом, відповідно до якого просив: розірвати договір оренди землі №64/17, укладений 21.03.2017 між ОСОБА_2 та ПрАТ «Райз-Максимко», правонаступником якого є ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки площею 3,7876 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0759, номер запису про інше речове право 19635803, а також договір оренди землі № 110/17, укладений 10.05.2017 між ОСОБА_2 та ПрАТ «Райз-Максимко», правонаступником якого є ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки площею 0,3032 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:2294, номер запису про інше речове право 367344132; стягнути з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди землі №64/17 від 21.03.2017 в розмірі 13582,05 грн та за договором оренди землі № 110/17 від 10.05.2017 в розмірі 1158,02 грн, а разом 14740,07 грн, обраховану без вирахування податків та інших обов`язків платежів.

08.04.2025 представником позивача подана заява про залишення без розгляду позовної вимоги щодо розірвання договорів оренди землі.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник заяву про залишення позовної вимоги без розгляду підтримав.

Представниця відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти залишення без розгляду позовної вимоги щодо розірвання договорів оренди землі.

Суд, вивчивши зазначену заяву та матеріали справи, врахувавши позицію учасників справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали залишенню позову без розгляду в частині вимоги щодо розірвання договору оренди землі, розгляд справи по суті розпочато не було, волевиявлення позивача відповідає вимогам закону і не суперечить визначеним законом його правам та інтересам.

Враховуючи викладене, заява про залишення позовної вимоги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», третя особа Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» про розірвання договорів оренди землі, стягнення індексації залишити без розгляду в частині розірвання договору оренди землі №64/17, укладеного 21.03.2017 між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки площею 3,7876 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:0759, номер запису про інше речове право 19635803 та договору оренди землі № 110/17, укладеного 10.05.2017 між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки площею 0,3032 га, кадастровий номер 5920388700:01:001:2294, номер запису про інше речове право 367344132.

Роз`яснити позивачу його право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко