Ухвала суду № 128056611, 12.06.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/9167/25

Провадження №2-а/592/171/25

УХВАЛА

12 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого сержанта поліції Ралка Віталія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и л а:

05.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з позовною заявою про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

05.06.2025 згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями №592/9167/25, провадження 2-а/592/171/25 суддю Косолап М.М. визначено головуючою з розгляду вказаної адміністративної справи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі встановлено, що позов пред`явлено ОСОБА_1 , який до 01.04.2024 обіймав посаду секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду міста Суми.

Пунктом 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає самовідводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 КАС Українина суддюпокладено обов`язок за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексузаявити самовідвід.

Суддя заявляєсамовідвід увипадках,передбачених процесуальнимзаконом. Уразі виникненнясумнівів усудді щодойого неупередженостіу результатірозгляду справисуддя маєправо заявитисамовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід (стаття 15 Кодексу суддівської етики).

Консультативна радаєвропейських суддівдля Комітетуміністрів РадиЄвропи простандарти незалежностісудових органівта незмінюваністьсуддів упункті 12Висновку №1(2001)від 01.01.2001 зазначила, що судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відводу підлягає суддя не лише у разі існування фактів що свідчать про упередженість судді, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Аналогічне правило має розповсюджуватись і на розгляд питання щодо відводу (самовідводу). За принципом, неодноразово викладеним у рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (рішення від 01.10.1982 «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

Під час здійснення суддею Косолап М.М. правосуддя позивач у справі ОСОБА_1 у 2022-2024 роках, зокрема перед звільненням, неодноразово залучався секретарем судового засідання при розгляді справ, у зв`язку з чим перебував у підпорядкуванні судді.

Секретар судового засідання віднесений до інших учасників судового процесу.

Секретар судового засідання Подпрятов А.В. зазначений секретарем судового засідання у 65 процесуальних документах.

Наведені обставинизгідно частини 1 статті 39 КАС України є підставою для заявлення суддею Косолап М.М. самовідводу від розгляду позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого сержанта поліції Ралка В.Ю. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частин 1 та 2 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

З огляду на викладене, оскільки позивач у справі ОСОБА_1 обіймав посаду секретаря судового засідання Ковпаківського районного суду міста Суми, при здійсненні правосуддя суддею Косолап М.М. і перебував у її підпорядкуванні перед звільненням, з метою недопущення виникнення в очах розумного спостерігача сумніву щодо упередженості судді, наявні підстави для задоволення самовідводу.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Справа №592/9167/25, провадження 2-а/592/171/25 підлягає передачі для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Самовідвід судді Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап Марини Миколаївни від розгляду адміністративної справи №592/9167/25, провадження 2-а/592/171/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого сержанта поліції Ралка Віталія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Відвести суддю Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап Марину Миколаївну від розгляду адміністративної справи №592/9167/25, провадження 2-а/592/171/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області, Департаменту патрульної поліції, Інспектора 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Сумській області старшого сержанта поліції Ралка Віталія Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Передати адміністративнусправу №592/9167/25,провадження 2-а/592/171/25за позовом ОСОБА_1 доУправління патрульноїполіції вСумській області,Департаменту патрульноїполіції,Інспектора 2взводу 4роти 1батальйону УППв Сумськійобласті старшогосержанта поліціїРалка ВіталіяЮрійовича проскасування постановипро притягненнядо адміністративноївідповідальності длявизначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап