Постанова № 128056238, 07.11.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/502/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/8109/24

П О С Т А Н О В А

07.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.09.2024р. близько 07:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Lancer" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Спаській в районі перехрестя з вул. Пушкінською та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.10 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, здійснив рух заднім ходом на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Сhevrolet Volt" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався позаду в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер мобільного телефону, зазначеного у протоколі як належного останньому. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про складання адміністративного протоколу щодо нього, який підлягає розгляду у суді, за такого суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ЕПР1 №122662 від 04.09.2024р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою із місця ДТП із зафіксованими особливостями ділянки проїзної частини, розташуванням транспортних засобів після ДТП, описом їх механічних пошкоджень, точкою контактування, напрямком руху автомобілів. Правильність відомостей засвідчені особистими підписами водіїв без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу від 04.09.2024р., згідно яких останній вказав що керуючи т/з "Mitsubishi Lancer" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Спаській, мав намір повертати на вул. Пушкінську. Вирішив здати назад, щоб не заважати руху автомобілів по вул. Пушкінській, однак не помітив що позаду стоїть автомобіль "Сhevrolet Volt" реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив із ним зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2024р. до протоколу, згідно яких останній вказав, що керував т/з "Сhevrolet Volt" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Спаській в напрямку перехрестя з вул. Пушкінською. Попереду нього в попутному напрямку зупинився автомобіль "Mitsubishi Lancer" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який хотів повертати ліворуч, однак в певний момент почав здавати заднім ходом та здійснив зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_3 ;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.10 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який протягом року адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та із вчиненим порушенням погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів. .

Суддя Дірко І.І.