Рішення № 128055537, 30.03.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3165/20

Провадження № 2/309/1630/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідачка звернулася до нього з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 18 вересня 2006 року;

-відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг /далі - Договір/, що підтверджується підписом в заяві;

-заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі;

-відповідачка зобов`язання за вказаним Договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 11 жовтня 2020 року має заборгованість 16013грн.18коп., з яких: 6224грн.33коп. заборгованість за тілом кредита; 6224грн.33коп. заборгованість за простроченим тілом кредита; 4274грн.67коп. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 5514грн.18коп. нарахована пеня,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18 вересня 2006 року у розмірі 16013грн.18коп. станом на 11 жовтня 2020 року, яка складається з наступного: 6224грн.33коп. заборгованість за тілом кредита; 6224грн.33коп. заборгованість за простроченим тілом кредита; 4274грн.67коп. заборгованість за нарахованими відсотками; 5514грн.18коп. нарахована пеня, та судові витрати у розмірі 2102грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши до суду клопотання /а.с.44/, згідно якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу в суді без представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву /а.с.55/, згідно якої позовні вимоги визнала частково, оскільки пояснила, що нею взято довідку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», де зазначено, що станом на 26 березня 2021 року вона має заборгованість перед позивачем у розмірі 10499грн. та просила розглянути справу в її відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження по справі тощо/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність представника позивача та відповідачки, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 звернулася до позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, підписала заяву №б/н від 18 вересня 2006 року та підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідачки ОСОБА_1 /а.с.14-28/.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним Договором не виконувала, у зв`язку з чим станом на 11 жовтня 2020 року мала заборгованість 16013грн.18коп., з яких: 6224грн.33коп. заборгованість за тілом кредита; 6224грн.33коп. заборгованість за простроченим тілом кредита; 4274грн.67коп. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 5514грн.18коп. нарахована пеня, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.5-13/.

Але, відповідачкою ОСОБА_1 було подано до суду в якості доказу розрахунку її заборгованості станом на час винесення судового рішення довідку позивача АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої відповідачка ОСОБА_1 станом на 26.03.2021 має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором б/н від 18.09.2006 у загальному розмірі 10499грн.00коп..

Суд вважає цю довідку, видану позивачем АТ КБ «ПриватБанк», належним доказом розрахунку заборгованості станом на 26.03.2021 відповідачки ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» за договором б/н від 18.09.2006, а тому бере саме її до уваги при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачці як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених Заявою №б/н від 18 вересня 2006 року.

Таким чином, суд констатує, що відповідачка порушила умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, але враховуючи довідку про розмір заборгованості, надану відповідачкою з АТ КБ «ПРИВАТБАНК», задовольняє позов частково.

Згідно платіжного доручення №PROM9B4MNE від 19 жовтня 2020 року /а.с.35/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102грн.00коп..

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму судового збору в розмірі 1378грн.77коп..

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.526-527,629,1049,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» /місце знаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50; код в ЄДРПОУ 14360570/ до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 / про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 18 вересня 2006 року станом на 26 березня 2021 року у розмірі 10499грн. та судові витрати у розмірі 1378грн.77коп..

Повне судове рішення складено 8 квітня 2021 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.