Ухвала суду № 128053614, 10.06.2025, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/1767/24

Провадження № 2/741/99/25

У Х В А Л А

м. Носівка 10 червня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

27 серпня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» інформацію та докази, які необхідні для повного, об`єктивного та законного вирішення цієї справи, оскільки сторона позивача не має можливості самостійно надати такі докази, так як запитувана інформація є банківською таємницею.

У судове засідання відповідач та його представник адвокат Дуднік М.А. не з`явилися, подали до суду відзив на позовну заяву, у якому просили відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи те, що сторона позивача не має можливості самостійно надати суду зазначені докази, які мають значення для з`ясування всіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цього клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, в строк до 10 жовтня 2025 року надати суду:

- повний номер банківської картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 17.02.2024 о 22:36 на суму: 11000 грн.; ID: НОМЕР_2 ; Order ID: O_F38AC6D92798D7474F5ABC774F734F2E2F00; призначення платежу: Видача за договором No17.02.2024-100003043;

- ім`я власника вищезазначеної банківської картки, його РНОКПП;

- підтвердження зарахування платежу на вищезазначену картку, який було здійснено через систему інтернет-еквайрингу Liqpay 17.02.2024 о 22:36 на суму: 11000 грн.; ID: 2427257527; Order ID: O_F38AC6D92798D7474F5ABC774F734F2E2F00; призначення платежу: Видача за договором No17.02.2024-100003043.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» для виконання.

Відкласти розгляд справи до 10 години 16 жовтня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв