Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
11.06.2025м. СумиСправа № 920/755/25
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув матеріали позовної заяви №06.1/777 від 19.05.2025 (вх. №3098 від 29.05.2025)
за позовомСумського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості;
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Л»;
про стягнення 250000 грн 00 коп.
Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 250000 грн 00 коп. заборгованості (повернення коштів мікрогранту). Крім того, просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою суду від 30.05.2025 було залишено позовну заяву без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в електронному вигляді була надіслана одержувачу Сумському обласному центру зайнятості Державного центру зайнятості в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 30.05.2025 о 18:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
04.06.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх №2672), у якій наголошував на тому, що обов`язок щодо надсилання відповідачу позовної заяви з додатками виконано ним належним чином шляхом їх направлення через Єдину судову інформаційну комунікаційну систему (ЄСІТС), що підтверджується квитанцією про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №3559146.
Суд погоджується з доводами позивача, що належним доказом відправлення іншим учасникам справи клопотання є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділення поштового зв`язку або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.
У той же час, суд звертає увагу позивача на те, що аналізуючи зміст квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №3559146, неможливо встановити, які саме документи надіслані відповідачу.
Так, серед переліку документів значаться:
1.«Стягнення коштів мікрогранту / кількість сторінок 11
2.Додаток 1. Довіреність на Кузнєцова Каріна Biкторівна.pdf / кількість сторінок 1
3.Додаток 2. Виписка з ЄДP.pdf / кількість сторінок 1
4.Додаток 3. Позовна заява Альфа-Л з дoдaткaми.pdf / кількість сторінок 58.
Серед додатків до позовної заяви, яка була подана позивачем у паперовій формі (вх. №3098 від 29.05.2025) значаться:
1.«Копія заяви №138ТНR на отримання гранту на власну справу.
2.Копія наказу Державного центру зайнятості від 09.12.2022 №130 «Про надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу».
3.Копія Договору про взаємодію від 13.03.2023 №2/19-23.
4.Копія Договору про надання мікрогранту.
5.Копія Заяви про приєднання до договору про надання мікрогранту від 19.12.2022.
6.Копія виписки з рахунку ТОВ «АЛЬФА-Л».
7.Копія Акту перевірки дотримання умов договору мікрогранту від 25.02.2025 №11.
8.Копія наказу Сумського обласного центу зайнятості від 25.03.2025 № 91 «Про повернення коштів мікрогранту.
9.Копія претензії від 27.03.2025 №06.2/475 з доказами надсилання.
10.Докази сплати судового збору.
11.Докази надсилання копії позовної заяви сторонам - Опис проекту.»
Таким чином, судом встановлено, що зазначені переліки не є тотожними, а з поданої квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС №3559146 взагалі неможливо встановити, які саме додатки до позовної заяви були надіслані відповідачу, у зв`язку з чим позов було залишено без руху та надано можливість позивачу виправити недоліки.
Станом на 10.06.2025 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) позивач недоліки не усунув: не надав доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів .
Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву №06.1/777 від 19.05.2025 (вх. №3098 від 29.05.2025) Сумського обласного центру зайнятості Державного центру зайнятості до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Л» про стягнення 250000 грн 00 коп. повернути позивачу.
Додаток: позовна заява з додатками на 44 арк.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 11.06.2025.
СуддяО.Ю. Резніченко
Судове рішення № 128053583, Господарський суд Сумської області було прийнято 11.06.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/755/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: