Ухвала суду № 128053319, 11.06.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8903/25

н/п 1-кс/766/4833/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 42022232230000131від 30.06.2022року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний легковим автомобілем «ГАЗ 32213», 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , що належить Голопристанському районному будинку культури Голопристанської міської ради Херсонської області (код ЄДРПОУ 36744587, юридична адреса: Херсонська область, Скадовський район, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 45), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Мотивуючи клопотанняслідчий вказує,що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022232230000131, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 30.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

21.08.2023 у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування слідчими СВ УСБ України в Херсонській області на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Херсонській області.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.06.2022 надійшла заява до Скадовської окружної прокуратури від директора КУ «Голопристанський міський Палац культури» ОСОБА_5 про те, що військові рф захопили будинки культури, знищили та пошкодили майно у м. Гола Пристань Скадовського району,Херсонської області, а саме: будівлю КУ «Голопристанський міський Палац культури «Сузір`я»», будівлю філії № 1 «Центр культури та дозвілля», будівлі філії № 2 «Центр культури та дозвілля».

08.05.2025 опитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що коли вона перебувала на окупованій території військові рф незаконно заволоділи будівлями Палацами культури «Сузір`я» та рухомим майном, а саме транспортним засобом легковим автомобілем «ГАЗ 32213», 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , що належить Голопристанському районному будинку культури Голопристанської міської ради Херсонської області (код ЄДРПОУ 36744587), згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

На теперішній час місце знаходження транспортного засобу невідоме.

Право власності на транспортний засіб підтверджено інформацією з Сервісного центру МВС (відповідь № 31/30/09-3782-2024 від 30.07.2024).

Постановою від 04.06.2025 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у провадженні, оскільки він є предметом вчинення даного кримінального правопорушення та в результаті заволодіння ним діями військових потерпілій стороні було спричинено матеріальної шкоди, а також вказаний транспортний засіб може бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Постановою від 01.08.2024 оголошено розшук транспортного засобу.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просила розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 04.06.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб автомобіль «ГАЗ 32213», 2008 року випуску, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , що належить Голопристанському районному будинку культури Голопристанської міської ради Херсонської області (код ЄДРПОУ 36744587, юридична адреса: Херсонська область, Скадовський район, м. Гола Пристань, вул. 1 Травня, 45), заборонивши розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1