Постанова № 128052876, 10.06.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Справа № 141/394/25

Провадження №3/141/234/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

01.05.2025 о 14 год 00 хв в с. Балабанівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 03.08.2023 у ВП № 55918191.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Також 01.05.2025 приблизно о 15 год 30 хв гр. ОСОБА_1 в с. Балабанівка по вул. Шевченка не виконав неодноразові законні вимоги працівників поліції щодо пред`явлення військово-облікових документів, які не мав при собі. На неодноразові вимоги працівників поліції щодо супроводу до ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився, не виконував законних вимог поліцейських.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Постановою суду від 10.06.2025 адміністративну справу № 141/394/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.126КУпАП та адміністративну справу № 141/395/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі № 141/394/25 (провадження № 3/141/234/25).

В судове засідання 10.06.2025 ОСОБА_1 повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки за зазначеною в протоколах про адміністративні правопорушення адресою ( АДРЕСА_1 ), при цьому жодних заяв чи клопотань суду не подав.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи № 141/394/25, конверти з судовими повістками про виклики до суду на 20.05.2025 та на 10.06.2025, надісланими на адресу проживання ОСОБА_1 , повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, однак не вживала заходів для явки до суду, її поведінка направлена на свідоме ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 , який був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, однак не вживав заходів для явки до суду, був належним чином повідомленим про розгляд справи у суді шляхом направлення судових повісток за адресою, яку вказав при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, однак будь-яких заяв та клопотань до суду не подав, а тому можливо розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/394/25, доходить наступних висновків

Частиною 2 ст.7КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено,що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 10 ст.15Закону України«Про дорожнійрух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

За правилами ч. 9 ст.71Закону України "Провиконавче провадження" не пізніше наступного робочого дня з дня винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами вони повинні надсилатись сторонам для відома, а також направлятись до виконання відповідним органам після закінчення строку, визначеного ч. 5 ст. 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені. При цьому, у разі оскарження таких постанов, якщо їх не скасовано, вони підлягають виконанню відповідними органами лише після розгляду справи відповідним судом.

Також адміністративна відповідальність за ст.185КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, та суспільні відносини у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених, проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Отже, злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126КУпАП та ст.185КУпАП доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 182737 від 01.05.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП;

- світлокопією постанови державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Когут А.Д. від 03.08.2023 у ВП № 55918191 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування траснопртними засобами, зі змісту якої убачається, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повном обсязі, згідно виконавчого листа №672/165/17, виданого 21.04.2017;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , відібраного 01.05.2025, зі змісту якого убачається, що 01.05.2025 приблизно о 14:00 год він рухався на транспортному засобі «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , де був зупинений працівниками поліції. При перевірці документів документів йому було повідомлено працівниками поліції, що він обмежений у праві керування транспортними засобами органами ДВС, оскільки він є боржником по сплаті аліментів. ОСОБА_1 зазначає, що йому не було раніше відомо про те, що його обмежено у праві керування транспортними засобами, однак жодного рішення він не отримував та йому про цей акт нічого не було відомо;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670348 від 01.05.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

- рапортом ПОГ СВГ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції А. Мацієвського від 01.05.2025, зі змісту якого убачається, що 01.05.2025 приблизно о 14:00 ГОД В С. Балабанівка по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час перевірки за обліком ІПНП було встановлено, що постановою ВП № 55918191 від 03.08.2023 було обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку з чим відносно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та відсторонено останнього від керування транспортним засобом. В подальшому, під час перевірки документів згідно вимог ч.2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» у гр. ОСОБА_1 , останній зазначив про те, що у нього відсутні зазначені документи та він їх не буде надавати для перевірки працівникам поліції. В подальшому, на неодноразові вимоги пред`явити військово-облікові документи для з`ясування наявності чи відсутності порушень правил військового обліку ОСОБА_1 відмовився, у зв`язку з чим в подальшому було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та Порядок організації таведення військовогообліку призовників,військовозобов`язаних тарезервістів,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487, за порушення яких передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП. У зв`язку з чим гр. ОСОБА_1 було роз`яснено, що він вчинив вказане вище правопорушення (ч. 3 ст. 210 КУпАП), та для його припинення та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід прибути до найближчого центру комплектування та соціальної підтримки, однак вказаний громадянин вимоги поліцейських не виконував та називав причини неприбуття, які до поважних не відносилися. В подальшому гр. ОСОБА_1 на неодноразові вимоги спільно із працівниками поліції прибути до сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 у с-щі Оратів відмовився, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було роз`яснено, що на підставі ст. 261 КУпАП та ст. 262 КУпАП до останнього буде застосовано адміністративне затримання за порушення правил військового обліку. Однак ОСОБА_1 не виконував вимоги поліцейських, які оголошувались неодноразово. Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено, що в разі злісної непокори законній вимозі (розпорядженню) поліцейського останнього буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а також було роз`яснено, що відносно ОСОБА_1 може бути застосовано фізичний вплив та заходи обмеженні рухомості кінцівок для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів, так як це не можливо здійснити на місці. Однак гр. ОСОБА_1 ігнорував вимоги поліцейських та не виконував їх, після чого останнього згідно вимог Закону України «Про Національну поліцію» було затримано в порядку КУпАП та доставлено до сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 210 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

- дисками з відеозаписами події від 01.05.2025.

Суд зауважує, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є документом, яким працівники поліції інформують керівництво про законність та обґрунтованість дій під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані про обставини, що підлягають доказуванню по справі про адміністративне правопорушення. Він підлягає аналізу та оцінці у сукупності з всіма наявними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, а тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом було досліджено здійснені працівником поліції відеозаписи події, які відбулись 01.05.2025, та які долучено до матеріалів справи.

Зафіксовані відеозаписами обставини, які були здійснені поліцейськими, безумовно стосуються вчинених правопорушень, описаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 182737 від 01.05.2025 та серії ВАД № 670348 від 01.05.2025, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейського та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зокрема, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів від 01.05.2025 підтверджено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 3 ст.126КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Суд зауважує, що події, зафіксовані відеозаписами від 01.05.2025, відповідають суті правопорушень, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 182737 від 01.05.2025 та серії ВАД № 670348 від 01.05.2025, та дані відеозаписи є послідовними, оскільки безпосередньо на них зафіксовано дату їх проведення та хронологія часу вчинення відповідних дій, які відбувались 01.05.2025.

Окрім того, як убачається зі світлокопії протоколу № 273 від 01.05.2025, відносно ОСОБА_1 за порушення правил військового обліку було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Суд зазначає,що ст. 35Закону України«Про Національнуполіцію» встановлює перелік підстав для зупинки транспортних засобів. Аналіз цієї статті дає підстави стверджувати, що вимоги норм, зазначених у ній здебільшого спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху, а також на забезпечення норм, визначених Законом. Однак, законодавець встановлює виключення і не обмежує працівників поліції підставами для зупинки транспортних засобів, визначенихст.35 Закону «Про Національну поліцію».

Згідно до приписівст. 31 Закону «Про Національну поліцію»поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема зупинення транспортних засобів та перевірку документів особи.

При цьому суд враховує, що 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом ПрезидентаУкраїни №64/2022 в Україні введено воєнний стан. В подальшому, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні й по теперішній час.

За вказаних обставин, оскільки на час скоєння адміністративного правопорушення, у країні діє воєнний стан, тому працівники поліції наділені у цей час повноваженнями зупиняти транспортні засоби, без зазначення причини зупинки.

Відповідно до Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначених Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 за №1487- призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні перебувати на військовому обліку.

Згідно ч. 6 ст. 22Закону України«Про мобілізаційнупідготовку тамобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Аналогічні положення закріплені у п.п. 49, 52 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560(далі Порядок № 560).

Відповідно до ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до абз. 5 п. 54 Порядку № 560 у разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженимпостановою КабінетуМіністрів Українивід 30грудня 2022р.№ 1487(Офіційний вісник України, 2023 р., № 5, ст. 409), абоЗаконом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка.

У разі відмови прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейський, який входить до складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до такого центру на підставі статей261і262 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення(абз. 9 п. 54 Порядку № 560).

Докази, які містяться в матеріалах справи, суд приймає до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують послідовність та хронологію подій, які відбувались 01.05.2025 за участі ОСОБА_1 , а також підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

При цьому, доказів, які б свідчили про протиправність дій працівників поліції суду не надано.

Дослідивши матеріалисправи,суд доходитьвисновку,що вдіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він 01.05.2025 порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», згідно з яким водієві забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Принагідно суд зауважує, що станом на 10.06.2025 постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 суду не надано та матеріали справи не містять.

Також суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення,передбаченого ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При цьому, належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 182737 від 01.05.2025 та серії ВАД № 670348 від 01.05.2025суду не надано та матеріали справи не містять.

З урахуваннямвстановлених обставинсправи тадоказів,які містятьсяв матеріалахсправи,суд вважає,що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126КУпАП та ст.185 КУпАП, доведена повністю.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст.4 Закону України«Про судовийзбір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 8, 25, 27, 36, 40-1, 126, 185, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень 00 копійок).

На підставі ст.36КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України (реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Климчук