Ухвала суду № 128052064, 09.06.2025, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3414/25

Провадження № 1-кс/496/1008/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12025163250000174 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України підозрюваної: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Нерубайське Одеського району Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працюючої, неодруженої, не працевлаштованої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима 24.01.2025 вироком Київського районного суду м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 29.11.2024 направлений до Солом`янського районного суду м. Києва обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернуласядо судуз клопотанням,погодженим зпрокурором,і просилазастосувати допідозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядіцілодобового домашньогоарешту іззабороною залишатижитло за адресою: АДРЕСА_2 ,цілодобово,(завинятком переміщеннядо укриття(бомбосховища)під часповітряних тривогта зверненняза невідкладноюмедичною допомогою; з наступними обмеженнями: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Слідчий клопотаннямотивує тим,що слідчим відділенням Відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163250000174 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 18.05.2025, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «ЭРА», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Усатове, вулиця Грушевського, будинок 140г, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, усвідомлюючи, що діє в умовах воєнного стану, що введений на території України 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та який продовжено на підставі Указів Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 р. №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 року №734/2023, від 05.02.2024 року №49/2024, від 06.05.2024 року №271/2024, від 23.07.2024 року №469/2024, від 28.10.2024 року №740/2024, від 14.01.2025 року №26/2025, від 15.04.2025 № 235/2025, заволоділа портативною колонкою «HOPESTAR Р35», темно-синього кольору, вартість якої становить 2100 (дві тисячі сто) гривень та яка належить ТОВ «СЕМЕРОЧКА-У».

Після чого, ОСОБА_4 , намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення, біля вищевказаного супермаркету була викрита працівником супермаркету ОСОБА_6 , яка займає посаду старшого касира вказаного супермаркету, однак, незважаючи на її вимоги припинити незаконні дії та повернути колонку, розуміючи, що її викрито, діючи відкрито, з викраденим майном залишила місце вчинення злочину, тим самим отримала фактичну можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Вищевказаними діями, ОСОБА_4 заподіяла потерпілій юридичній особі ТОВ «СЕМЕРОЧКА-У», код ЄДПОУ 44388006 матеріальну шкоду на загальну суму 2100 (дві тисячі сто) гривень.

Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, а також на існування ризику, передбаченого п.1, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила суд застосувати нічний домашній арешт.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваної, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України. Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмета за участю свідка ОСОБА_6 ; протоколом огляду предмета за участю представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Прокурором було доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, вбачається достатність підстав вважати, що ОСОБА_4 , будучи обізнаною про можливість призначення суворого покарання, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто реальність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_4 наразі засуджена вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, крім того, 29.11.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва направлено обвинувальний акт щодо вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто ОСОБА_4 , вчинила три майнових кримінальних правопорушення, а перебуваючи на свободі, остання зможе знову вчинити кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електроні засоби контролю.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, раніше судима, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог та звернення за невідкладною медичною допомогою.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№2Одеського РУП№2ГУНП вОдеській області ОСОБА_5 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арештув рамкахкримінального провадження№12025163250000174від 02.06.2025за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.186КК Українипідозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог та звернення за невідкладною медичною допомогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали до 07.08.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1