Ухвала суду № 128051688, 11.06.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/7289/22

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Качанка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової Н.І.,

представника позивача: Швеця О.В.,

представника відповідача 2: Чеберяк О.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія» Будлайн» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 640/7289/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія» Будлайн» до Державної податкової служби України (Відповідач 1), Головного управління ДПС у м. Києві (Відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.04.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26 травня 2025 року о 09 год. 00 хв.

26 травня 2025 року в підготовчому засіданні оголошено перерву до 11 червня 2025 року на 10 год. 00 хв.

05.06.2025 від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3575616/43017515 від 28.12.2021 щодо ПН №1 від 22.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН № 1 від 22.03.2021, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія» Будлайн» днем її фактичного отримання;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія» Будлайн» судові витрати по сплаті судового збору.

Разом з тим, 11.06.2025 від позивача до суду також надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3575616/43017515 від 28.12.2021 щодо ПН № 1 від 22.03.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ПН № 1 від 22.03.2021 на загальну суму з ПДВ - 42181,20 грн, ПДВ 20% - 7030,20 грн, платника - Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДЛАЙН» (індивідуальний податковий номер платника ПДВ - 430175126590) днем її фактичного отримання;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНТНОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДЛАЙН» судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача наполягав на розгляді судом саме заяви про уточнення вимог у редакції, викладеній у заяві від 11.06.2025.

Представник Головного управління ДПС у м. Києві поклався на вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог на розсуд суду.

Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 47 та ч. 2 ст. 262 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про уточнення позовних вимог до розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 47, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 11.06.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна компанія» Будлайн» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок