Ухвала суду № 128051387, 05.06.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/944/25

Провадження №2-а/477/19/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Сеніній В.О.,

розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА №4677827 від 08 травня 2025 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, а також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою від 20 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 29 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

03 червня 2025 року представник відповідача Кравчук О.В. через систему «Електронний суд» направила суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до статі 238 КАС України у зв`язку з тим, що 03 червня 2025 року начальником управління патрульної поліції в Миколаївській області Човпан О.Ю. було прийняте рішення, яким оскаржувану постанову серії ЕНА №4677827 від 08 травня 2025 року за частиною 5 статті 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 510 грн. скасовано, провадження у справі закрито.

Відповідно допункту 8частини 1статті 238КАС України,суд закриваєпровадження усправі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що постановою серії ЕНА №4677827 від 08 травня 2025 року, складеною поліцейським 1 взводу 1 роти 4 батальойону Управління патрульної поліції у Миколаївській області Бурлакою Д.М. на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення за частиною 5 статті 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн. 03 червня 2025 року зазначена постанова скасована рішенням начальника управління патрульної поліції в Миколаївській області підполковником поліції Човпан О.Ю. як така, що винесена без дотримання процедури, встановленої законодавством, провадження у справі закрите.

При цьому, підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого скасування у суду відсутні.

Позивач ОСОБА_1 проти закриття провадження у справі не заперечувала.

За таких підстав суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому, суд роз`яснює сторонам, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки #0.04383838995.1 від 23 травня 2025 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова була скасована суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, тобто відсутній предмет спору, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.255,353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - закрити у зв`язку з тим, що оскаржувана постанова була скасована суб`єктом владних повноважень.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 605,60(шістсотп`ять)грн.60коп., сплачений позивачем згідно квитанції до платіжної інструкції про переказ готівки #0.04383838995.1 від 23 травня 2025 року у відділенні «Миколаївське ь32» АТ КБ «ПриватБанк» за наступними реквізитами: надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України; отримувач Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; рахунок отримувача: UA868999980313151206000014230, призначення платежу судовий збір.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом (Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області) виключно на підставі електронного подання, сформованого судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова