Рішення № 128051377, 10.06.2025, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/287/25

Провадження № 2/476/177/2025

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомакціонерного товариствакомерційний банк"ПриватБанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

23.04.2025 року АТ КБ "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.07.2008 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "Приват Банк" з метою отримання банківських послуг, підписала заяву б/н та останній відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 27000 грн.

Посилаючись на те, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте ОСОБА_1 порушила кредитні зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 13.03.2025 року виникла заборгованість у розмірі 38159,93 грн., яка складається з: 30865,87 грн. - заборгованості за тілом кредита, 7294,06 грн. - заборгованості за простроченими відсотками, позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь 38159,93 грн. заборгованості за кредитом та судовий збір в розмірі 3028 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. У разі неявки відповідачки просив провести заочний розгляд справи.

Відповідачка увизначений строквідзив досуду ненаправила,у судовезасідання нез`явилася,про часта місцерозгляду справиповідомлена належнимчином,тому,у відповідності до ст. ст. 280, 281ЦПК України, за заявою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно до частини 1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, частиною 1 статті 13ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 17.07.2008 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н. У підписаній відповідачкою заяві зазначено, що остання згодна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

17.07.2008 року відповідачці відкрито картковий рахунок, видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 27000,00 грн.

Банком наданодо судурозрахунок заборгованостіза договором№б/нвід 17.07.2008 року та виписку за договором б/н за період з 23.11.2018 року по 13.03.2025 року, з яких слідує, що відповідачка ОСОБА_1 користувалася наданими кредитними коштами шляхом зняття готівки в банкоматах та здійснення безготівкових операцій, між тим, погашення виниклої у результаті таких дій заборгованості здійснювала не регулярно.

В зв`язку з викладеним станом на 13.03.2025 року за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 38159,93 грн., яка складається з: 30865,87 грн. - заборгованості за тілом кредита, 7294,06 грн. - заборгованості за простроченими відсотками.

Згідно положень ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки, судом встановлено, що відповідачка порушила взяті на себе по кредитному договору зобов`язання, то вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 38159,93 грн. підлягають повному задоволенню.

Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат по справі в сумі 3028 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариствакомерційний банк"ПриватБанк"до ОСОБА_1 простягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків: НОМЕР_1 ,на користьакціонерного товариствакомерційний банк"ПриватБанк"(кодЄДРПОУ 14360570)заборгованість закредитним договоромб/нвід 17.07.2008року станомна 13.03.2025року всумі 38159 (тридцять вісім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" (код ЄДРПОУ 14360570) 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова