Ухвала суду № 128050772, 11.06.2025, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/454/22

УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Савченко Я.С.,

за участю: представника позивача адвоката Путіліна Є.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Одарочка» про скасування рішення та речового права та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ «Одарочка» про скасування рішення та речового права та повернення земельної ділянки, справа №128/454/22, в якій позивач просить суд усунути йому перешкоди у користуванні земельними ділянками кадастровий номер 0520682400:04:001:0158 площею 2,5473 га, кадастровий номер 0520682400:04:001:0157 площею 2,9412 га, шляхом:

- скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції індексний номер 27240729 від 18.12.2015 на земельну ділянку кадастровий номер 0520682400:04:001:0158 площею 2,5473 га, та припинити за ФГ «Одарочка» інше речове право (право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 0520682400:04:001:0158 площею 2,5473 га;

- скасувати рішення державного реєстратора Шаргородської міської ради індексний номер 56415182 від 02.02.2021 на земельну ділянку кадастровий номер 0520682400:04:001:0157 площею 2,9412 га, та припинити за ФГ «Одарочка» інше речове право (право оренди на земельну ділянку кадастровий номер 0520682400:04:001:0157 площею 2,9412 га;

- зобов`язати ФГ «Одарочка» звільнити земельну ділянку кадастровий номер 0520682400:04:001:0158 площею 2,5473 га та земельну ділянку кадастровий номер 0520682400:04:001:0157 площею 2,9412 га.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 18.03.2022, відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

09.05.2023 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено; призначено у даній цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

03.10.2023 з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали даної цивільної справи з повідомленням експерта про неможливість надання висновку за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, у зв`язку із відсутністю в розпорядженні експерта оригіналів документів що підлягають дослідженню.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2023 поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено підготовче засідання, з викликом учасників цивільного процесу.

Також, 29.07.2024 представник позивача адвокат Путілін Є.В. за допомогою системи «Електронний суд» скерував заяву про зміну предмета позову, в якій представник просить суд виклавши позовні вимоги у наступній редакції: визнати відсутнім у фермерського господарства «Одарочка» права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 0520682400:04:001:0158 площею 2,5473га.; визнати відсутнім у фермерського господарства «Одарочка» права оренди на земельну ділянку кадастровий номер 0520682400:04:001:0157 площею 2,9412 га.

27.05.2025 позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ФГ «Одарочка» - адвокат Хоменчук А.О. до підготовчого засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, заяв про відкладення до суду не надходило.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував, вважає за можливе провести дане підготовче засідання у відсутності нез`явившихся осіб.

У даному підготовчому засіданні представник позивача адвокат Путілін Є.В. просив залишити без розгляду, подану ним 29.07.2024 за допомогою системи «Електронний суд» заяву про зміну предмета позову, оскільки вкотре змінилася позиція Верховного суду, тому у даній справі просив залишити первісні позовні вимоги. Також представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; будь яких заяв інших та (або) клопотань, які суд повинний розглянути у підготовчому засіданні не має.

Враховуючи той факт, що представник позивача адвокат Путілін Є.В. у підготовчому засіданні відмовився від заяви про зміну предмета позову від 29.07.2024, оскільки на даний час змінилася позиція Верховного суду, тому суд застосовуючи аналогію закону, який регулює подібні за змістом відносини, зокрема п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає, що заява представника позивача про зміну предмета позову від 29.07.2024, підлягає залишенню без розгляду.

Окрім вищевказаного, згідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки на даній стадії цивільного процесу сторонами та їх представниками не подано інших заяв та клопотань, які суд повинний розглянути у підготовчому засіданні, ніж ті, які суд вже вирішив, тому, з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про зміну предмета позову від 29.07.2024, залишити без розгляду.

Закрити підготовче засідання у даній цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.09.2025 о 16:30 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали скерувати учасникам цивільної справи- для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО