Постанова № 128050019, 10.06.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/906/25

провадження №: 3/398/512/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" червня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійськогоміськрайонного судуКіровоградської областіШинкаренко Ірина Петрівна,розглянувши матеріали,які надійшливід Олександрійськогорайонного відділуполіції ГУНПв Кіровоградськоїобласті,відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ВАД № 016035 від 16 лютого 2025 року цього дня близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Файно Маркет» по вул. 6-го грудня, 139, скоїв крадіжку пляшку горілки «Козацька Рада» вартістю згідно чеку 251грн.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Крім того, постановами від 25 березня 2025 року 10 квітня 2025 року та 16 травня 2025 до ОСОБА_1 застосовано привід, який доручено здійснити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, проте явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена, Олександрійським РПВ ГУНП в Кіровоградській області подано до суду лист про неможливість доставити до суду ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що останній за місцем свого проживання відсутній.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконав процесуального обов`язку щодо своєчасної явки до суду, не повідомив про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надав, привід відносно нього не був виконаний, з метою виконання завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, щодо своєчасного з`ясування обставин кожної справи, враховуючи принцип розумності строків розгляду справ судом, на який покладено обов`язок швидкого здійснення правосуддя, виходячи з положень ст. 38 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, наявні докази в їх сукупності суддя дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Пунктом 5підрозділу 1розділу ХХПодаткового кодексуУкраїни встановлено,якщо нормиінших законівмістять посиланняна неоподатковуваниймінімум доходівгромадян,то дляцілей їхзастосування використовуєтьсясума врозмірі 17гривень,крім нормадміністративного такримінального законодавствав частинікваліфікації адміністративнихабо кримінальнихправопорушень,для якихсума неоподатковуваногомінімуму встановлюєтьсяна рівніподаткової соціальноїпільги,визначеної підпунктом169.1.1пункту 169.1статті 169розділу IVцього Кодексудля відповідногороку,тобто у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на2025рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня 2025 року, становить 3028, 00 грн.

Таким чином, особа вважається такою, що вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 757,00 грн.

У відповідності до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 016035 від 16 лютого 2025 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 16 лютого 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 лютого 2025 року; чеком про вартість викраденого майна на суму 251,90 грн; відеозаписом з камер спостереження магазину.

Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимогстатті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність суддя визнає щире розкаяннявинної. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.51, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.П. Шинкаренко