Ухвала суду № 128042955, 11.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

11 червня 2025 року 320/36044/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2024 року суд відмовив у забезпеченні позовної заяви.

11.06.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача повторно надійшла заява про забезпечення позову, у якій він просить забезпечити позов про скасування рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) шляхом накладення заборони на виконання Протоколу від 15 червня 2024 року №6 в частині відмови у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та що ОСОБА_1 підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах до вирішення справи по суті.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову існує неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справ без вжиття таких заходів. А саме без зупинення дії рішення Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 викладеного в Протоколі від 15 червня 2024 року № 6, Позивача буде мобілізовано до ЗСУ. У Позивача зміниться статус з "військовозобов`язаний" на "військовослужбовець", що унеможливить відстрочку від мобілізації як для особи, яка навчається за денною формою здобуття освіти і здобуває рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності.

Крім того, представник позивача посилається на постанову Верховного Суду від 05.02.2025 в адміністративній справі №160/2592/23, та зазначає що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу. І якщо військовозобов`язаного вже призвали на службу, то цей процес скасувати не можна.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи може вжити визначені цією статтею заходи забезпечення адміністративного позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Позивач просить зупинити дію акту індивідуальної дії.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Рішення про відмову в наданні відстрочки було вичерпано з моменту його прийняття, а отже відсутня можливіть забезпечення позову в спосіб, який просить позивач.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність можливості для задоволення заяви про застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-157, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Терлецька О.О.