Ухвала суду № 128042807, 10.06.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні

10 червня 2025 року м. Київ № 320/23960/24

Київський окружний адміністративний суд у особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2024 №13/2737/c;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до вимог статей 43, 51, 55 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ провести з 01.02.2023 ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії, обчисленого з розрахунку 90% загальної суми грошового забезпечення, зазначеної в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.04.2024 №13/2737/с, та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством України, у тому числі відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713, від 16.02.2022 №118, від 24.02.2023 №168 та від 23.02.2024 №185, без обмеження пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

У подальшому, до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 09.12.2024 у справі №320/23960/24 (вх.№6230 від 27.01.2025).

До суду 09.06.2025 від позивача надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 09.12.2024 у справі №320/23960/24.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 від 09.06.2025 про відкликання заяви про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У силу положень частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на вищевказану заяву, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09.12.2024 у справі №320/23960/24 (вх.№6230 від 27.01.2025), - повернути заявнику .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 152, 154, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 09.12.2024 у справі №320/23960/24 (вх.№6230 від 27.01.2025), - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати заявнику, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.