Ухвала суду № 128042130, 21.05.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20432/25

Провадження № 1-кс/761/13905/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №12022000000000801 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 209 та ч. 1 ст. 255 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихачів Ніжинського району Чернігівської обл., громадянина України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 внесене у кримінальному провадженні №12022000000000801 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 209 та ч. 1 ст. 255 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12022000000000801 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 209 та ч. 1 ст. 255 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, ОСОБА_4 27.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: висновком експертів за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи № 8344/8345/24-72 від 22.08.2024; висновком аналітичного дослідження № 35/99-00-08-01-01-20/38708538 від 23.02.2023 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та/або інших правопорушень за період з 01.01.2021 по 31.12.2021»; листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 31/16044-16341-2023 від 27.07.2023; довідкою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 113/1106-2 від 31.10.2023; податковою декларацією з податку на прибуток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2021 рік; протоколом огляду від 23.10.2024, яким здійснено огляд АІС «Податковий блок», розділ «Реєстрація ПП»; протоколом огляду від 31.10.2024, яким здійснено огляд АІС «Податковий блок», розділ «Реєстрація ПП»; статутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затвердженого Рішенням Учасника № 28/10/19 від 28.10.2019; іншими матеріалами та доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.01.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Одночасно з цим, на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 27.02.2025 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2025 продовжено строк дії вищевказаних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 22.05.2025.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22.05.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, необхідно, зокрема: встановити і допитати в якості свідків службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з приводу надання послуг сертифікації колісних транспортних засобів; встановити і допитати в якості свідків осіб, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надавало послуг сертифікації колісних транспортних засобів (згідно реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » протягом 2021 року задекларовано податкові накладні з постачання послуг «Оцінка відповідності (Сертифікація КТЗ)» у кількості 404 шт.); встановити і допитати в якості свідків осіб, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надавало послуг сертифікації колісних транспортних засобів (згідно інформації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_10 , протягом 2021 року здійснено 173 948 перших державних реєстрацій та перереєстрації переобладнаних транспортних засобів на підставі сертифікатів відповідності, оформлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »); встановити і допитати в якості свідків осіб, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » надавало послуг сертифікації колісних транспортних засобів (згідно реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » протягом 2021 року задекларовано податкові накладні з постачання послуг «Оцінка відповідності (Сертифікація КТЗ)» у кількості 119 673 шт.); встановити і допитати в якості свідків осіб, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надавало послуг сертифікації колісних транспортних засобів (згідно реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2021 року задекларовано податкові накладні з постачання послуг «Оцінка відповідності (Сертифікація КТЗ)» у кількості 56 745 шт.); встановити і допитати в якості свідків осіб, яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надавало послуг сертифікації колісних транспортних засобів (згідно реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » протягом 2021 року задекларовано податкові накладні з постачання послуг «Оцінка відповідності (Сертифікація КТЗ)» у кількості 10 638 шт.); встановити і допитати в якості свідків осіб, яким ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » надавало послуг сертифікації колісних транспортних засобів (згідно інформації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_10 , протягом 2021 року здійснено 103 190 перших державних реєстрацій та перереєстрації переобладнаних транспортних засобів на підставі сертифікатів відповідності, оформлених ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 »); оглянути речі та документи, виявлені і вилучені під час проведення обшуків (у даному кримінальному провадженні проведено понад 40 обшуків); встановити і допитати в якості свідків службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з приводу надання послуг із сертифікації автотранспортних засобів з урахуванням відомостей, отриманих під час проведення обшуків; за результатами проведених оглядів призначити судові почеркознавчі експертизи з метою підтвердження підписів службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » у вилучених під час обшуків документах, які стосуються надання послуг сертифікації автотранспортних засобів; за результатами проведених оглядів, у разі необхідності, призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи з метою отримання видалених та прихованих відомостей на вилучених під час обшуків носіях інформації (мобільних телефонах, комп`ютерах, ноутбуках, тощо); за результатами проведених оглядів звернутись до суду з метою отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ, з метою підтвердження або ж спростування фактів оплати за надані послуги із сертифікації автотранспортних засобів; оголосити та направити на виконання ухвали про проведення тимчасових доступів до речей та документів; з урахуванням проведених експертиз та слідчих (розшукових) дій вирішити питання про зміни повідомлень про підозру; надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затвердити його у процесуального керівника; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з огляду на те, що продовжують існувати ризики, обумовлені ст. 177 КПК України, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, разом з тим звернули увагу слідчого судді на те, що в ухвалі слідчого судді від 26.03.2025 відсутній обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На запитання слідчого судді прокурор повідомив, що зазначення обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду це технічна помилка, у зв`язку з чим просив продовжити строк дії виключно тих обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 26.03.2025.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12022000000000801 від 17.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 212, ч.3 ст. 209 та ч. 1 ст. 255 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, ОСОБА_4 27.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.01.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Одночасно з цим, на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 27.02.2025 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.03.2025 продовжено строк дії вищевказаних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , на строк до 22.05.2025.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , закінчується 22.05.2025, однак у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, перелічених у клопотанні.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує й те, що ризики, зазначені у клопотанні прокурора, на даний час не виключаються, зокрема: ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Разом з тим, як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 26.03.2025 на ОСОБА_4 було покладено три обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, звертаючись з вказаним клопотанням про продовження строку дії обов`язків, прокурор просив: продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно ч. ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Таким чином урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про можливість продовжити строк дії виключно тих обов`язків, які були покладені на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 26.03.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.06.2025.

Керуючись ст.ст. 176-178, 193, 194, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити до 27 червня 2025 року строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурора, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні;

- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання уповноваженим органам всі свої паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1