Ухвала суду № 128041844, 11.06.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/3331/25

ун. № 759/4611/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бетіна М.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Коваленка Р.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бондаря А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом.

11.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бондаря А.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати медичну документацію та/або медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Святошинського району міста Києва, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Святошинського району міста Києва, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3» Святошинського району міста Києва.

У судовому засіданні відповідач та її представник поклалися на розсуд суду щодо вирішення клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши разом з клопотання заяву про розгляд без його участі та позивача.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що подане клопотання не містить доказів безуспішності вжитих представником позивача заходів для отримання доказів, заява про витребування доказів задоволенню не підлягає

Крім того, у клопотанні не вказано, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

Керуючись: ст.ст. 5, 12, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бондаря А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування за законом - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11 червня 2025 року.

Суддя Н.О. Горбенко