Ухвала суду № 128041664, 28.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23670/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

державного виконавця: Григорян О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олена Грайровна (далі - Держаний виконавець Григорян О.Г.) звернулась до Печерського районного суду міста Києва з поданням в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) у праві виїзду за межі України до повного виконання останнім постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.03.2023 № 41961401 (виконавче провадження № НОМЕР_2).

В обґрунтування подання Держаний виконавець Григорян О.Г. зазначає, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.03.2023 року № 41961401 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір в сумі 2 316 736,19 грн. 07.03.2023 року Державним виконавцем Григорян О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на 20.05.2025 року постанова про стягнення виконавчого збору залишається не виконаною. Так, будь-яких дій щодо погашення заборгованості боржником не виконано, від явки до державного виконавця та від сплати виконавчого збору він ухиляється, відтак державний виконавець вважає за необхідне вжити заходів та обмежити боржника у праві виїзду за кордон до належного виконання ним боргових зобов`язань.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В судове засідання 28.05.2025 року з`явилась Державний виконавець Григорян О.Г.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні Державний виконавець Григорян О.Г. підтримала подання та просила суд задовольнити його.

Заслухавши думку державного виконавця, дослідивши та оцінивши подані письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення справи по суті, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.03.2023 року № 41961401 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір в сумі 2 316 736,19 грн.

07.03.2023 року Державним виконавцем Григорян О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Копію постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.03.2023 року № 41961401 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір в сумі 2 316 736,19 грн. направлено боржнику за адресою зазначеною у виконавчому документі. Даною постановою зобов`язано боржника виконати рішення суду та в п`ятиденний термін подати декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи.

Не погодившись із винесенням державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору та відповідно із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого документа, боржником оскаржено дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20.04.2023 року у справі № 380/5266/23 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною постанову про стягнення виконавчого збору від 07.03.2023 року ВП № 41961401 та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2023 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 року у справі № 380/5266/23, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 07.03.2023 року № 41961401 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10.04.2024 року у справі № 380/5266/23, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ганусяка Олега Ігоровича залишено без задоволення. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, боржник належним чином обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження з виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.03.2023 року № 41961401 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави виконавчий збір в сумі 2 316 736,19 грн.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як визначено у ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» - виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 4 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення державний виконавець складає акт, виносить постанову про накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі, надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, звертається з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби, виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (із врахуванням обмежень, передбачених частиною десятою статті 71 цього Закону) та вживає інші заходи примусового виконання рішення, передбачені цим Законом.

Постановою від 29.08.2024 року державним виконавцем арештовано все майно, що належить боржнику в межах суми заборгованості. Постановами від 16.03.2023 року, 18.08.2023 року та від 17.04.2024 року державним виконавцем накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках відкритих боржником в банківських установах України. Боржником відкрито рахунки в Філія - Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк», АТ КБ ПРИВАТБАНК, АТ «Універсал Банк», АТ «КРЕДОБАНК». З рахунків боржника списано кошти в сумі 23 142, 21 грн., які розподілено та перераховано наступним чином: 402,67 грн. в рахунок погашення витрат виконавчого провадження та 22 739,54 грн. на користь держави, як часткове погашення виконавчого збору.

В ході виконання даного виконавчого документа державним виконавцем вживались заходи направлені на розшук майна боржника.

Згідно з повідомленням Державної податкової служби України в порядку електронного обміну, боржник працює - директором ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПЕРЕМОГА» ВОЛИНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ ІНСТИТУТУ КАРТОПЛЯРСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ 00729273, адреса: 45665, Волинська обл., Луцький р-н, село Баківці, вулиця Перемоги, будинок 8).

За період з 16.03.2023 року по 20.05.2025 року на виконання зазначеної постанови, ДП «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПЕРЕМОГА» ВОЛИНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ ІНСТИТУТУ КАРТОПЛЯРСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» на депозитний рахунок Міністерства юстиції України не перераховувались взагалі кошти утриманні із заробітної плати боржника та жодних пояснень, повідомлень тощо від зазначеного підприємства не надходило.

Вимогами від 18.03.2023 року та від 17.04.2024 року державним виконавцем зобов`язано боржника, як керівника ДП «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ПЕРЕМОГА» ВОЛИНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОЇ ДОСЛІДНОЇ СТАНЦІЇ ІНСТИТУТУ КАРТОПЛЯРСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ» направити на адресу Відділу письмові пояснення про причини не здійснення відрахування із заробітної плати боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до вимог постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 16.03.2023 № НОМЕР_2 за період з 16.03.2023 року по день надання пояснень та направити письмові пояснення відповідальної особи, щодо невиконання вимог державного виконавця та не проведення щомісячного відрахування із заробітної плати боржника.

Станом на 20.05.2025 року всі вимоги державного виконавця боржником проігноровано, запитувана інформація не надана та жодних пояснень з приводу можливих заходів вчинених боржником направлених на виконання даного рішення суду боржником не надано. Крім того, від боржника не надходило жодних повідомлень (усних чи письмових) щодо врегулювання умов та порядку погашення наявного боргу та виконання рішення суду.

Станом на 20.05.2025 року постанова про стягнення виконавчого збору залишається не виконаною.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Боржник обізнаний, що відносно нього на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № НОМЕР_2 з виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.03.2023 № 41961401 про стягнення на користь держави виконавчий збір в сумі 2 316 736,19 грн., оскільки приватним виконавцем арештовано рахунки боржника. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо суб`єкту, боржник є власником земельних ділянок, однак звернути стягнення на дане майно не виявляється можливим оскільки зазначені в реєстрі земельні ділянки є предметом іпотеки та крім того на них накладено арешт ухвалою суду в рамках кримінальної справи. Будь-яке інше майно боржником не реєструвалось. Боржник офіційно працює, разом з цим, вимога державного виконавця щодо проведення щомісячного відрахування із заробітної плати боржника невиконана. Кошти на рахунках відкритих в установах банків відсутні. Боржник рішення суду не виконує.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно з п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008 року № 261/2008, та згідно спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05/2008 року № 25-32/463, на виконання даного Указу, з приводу врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, - наявність у особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, і питання щодо такого обмеження вирішується судом.

Як визначено у ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

Аналізуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виконує боргові зобов`язання, що свідчить про явне ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, відтак, оскільки ОСОБА_1 не з`являється на виклики приватного виконавця та враховуючи, що боржник може перетинає кордон, з метою запобігання ухилення від сплати боргу шляхом виїзду за межі України, суд вважає за необхідне тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон до повного виконання ним грошових зобов`язань.

За таких обставин, подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Подання Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, до виконання зобов`язань за постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 07.03.2023 року № 41961401 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Марфін Банк» 23 168 813 (двадцяти трьох мільйонів ста шістдесяти восьми тисяч вісімсот тринадцяти) грн. 50 коп. та судових витрат у розмірі 3 219 (тори тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В. Григоренко