Ухвала суду № 128041656, 09.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24391/25-к

пр. 1-кс-21988/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12024000000001791 від 29.08.2024,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12024000000001791 від 29.08.2024 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (захисний код не надано), який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Інтертелеком» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «hTC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «CLASSIC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «Samsung» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «Samsung» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «hTC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «hTC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «iPhone» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); жорсткий диск марки «TOSHIBA», серійний номер 4SKJ7NKNSWK7; 18 тримачів до сім-карт із номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, збереження вищевказаного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001791 від 29.08.2024 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Офіс Генерального прокурора.

У ході досудового розслідування отримано фактичні відомості, щодо діяльності організованого злочинного угрупування на території м. Дніпра та інших регіонів України, спрямованого на впровадження протиправного фінансового механізму, діяльність якого спрямована на ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів та зборів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах, а також виведення валютних цінностей за межі території України.

За наявною інформацією, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_22 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_23 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_24 , іншими невстановленими особами у змові з невстановленими службовими особами банківських та фінансових установ організовано протиправний фінансовий механізм, а саме реєстрація на підставних осіб комерційних структур та інших суб?єктів підприємницької діяльності з метою надходження на відкриті рахунки в низці банківських установ безготівкових грошових коштів від вітчизняних та іноземних суб?єктів господарювання в особливо великих розмірах. В подальшому, шляхом здійснення незаконних фінансових оборудок, грошові кошти переводяться у готівку та розподіляються між усіма учасниками протиправної схеми.

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з іншими невстановленими особами у змові з невстановленими службовими особами банківських та фінансових установ для досягнення мети протиправного механізму, пов?язаного із ухиленням від сплати податків, який включає в себе використання групи спеціально зареєстрованих на підставних осіб комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту задіяли у транзитно-конвертаційній схемі ТОВ «СПОТГЛАСС ІНВЕСТ» (43241714), ТОВ «ЛАМІ МАРКЕТ» (40480890), ТОВ «ІНТЕРФОРВАДЕР» (36987831), ТОВ «ЙОГІНІ РІАЛ ЕСТЕЙТ ЕНД ЛОГ.» (43066049), ТОВ «КОМБО ЛАЙФ» (45179863), ТОВ «СПОТГЛАСС УКРАЇНА» (43102406), ТОВ «ЕВРОАГРЕКС ОПТІМА» (45387904), «УКРКОНСАЛТИНГ +» (42795239), ТОВ «КАМПАРІ ТРЕЙД» (45434393), ТОВ «ДРОУМЕН СКІЛ» (45173353), ТОВ «МЕДТЕХ-ПРО» (45425991), ТОВ «ЛАВЛЕКС МЕДІА» (45463712), ТОВ «ІД АСТРА» (42653621), ТОВ «АГРОФІРМА ЛЕКСС» (45206619), ТОВ «ПРОР ЕКСПОТРЕЙД» (45351988), тощо, з метою надходження на відкриті рахунки в низці банківських установ безготівкових грошових коштів від вітчизняних та іноземних суб?єктів господарювання в особливо великих розмірах.

08.05.2025 в період часу з 13:10 год. по 14:49 год. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2025 проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_8 .

За результатами проведення вказаного обшуку окрім речей і документів, які входять до переліку, щодо якого надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (захисний код не надано), який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Інтертелеком» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «hTC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «CLASSIC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «Samsung» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «Samsung» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «hTC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «hTC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «iPhone» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); жорсткий диск марки «TOSHIBA», серійний номер 4SKJ7NKNSWK7; 18 тримачів до сім-карт із номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

08.05.2025 постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у №12024000000001791 від 29.08.2024.

Таким чином, є обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, з наведених у ньому підстав, та просив задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності власника майна на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати (ч. 2 ст. 173 КПК України):

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Так, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, яке розслідуються у межах цього кримінального провадження, доводи прокурора про існування ризиків відчуження, знищення, спотворення речових доказів у кримінальному провадженні є цілком обґрунтованими.

Викладене в клопотанні прокурора переконує слідчого суддю у тому, що мета цього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобігання цьому ризику може бути досягнута.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone 11», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (захисний код не надано), який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Інтертелеком» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «hTC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «CLASSIC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «Samsung» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «Samsung» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «hTC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «hTC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); мобільний телефон марки «iPhone» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано); жорсткий диск марки «TOSHIBA», серійний номер 4SKJ7NKNSWK7; 18 тримачів до сім-карт із номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , які вилучені в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , оскільки таке майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, його визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12024000000001791 від 29.08.2024, яке було вилучено в ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «iPhone 11», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (захисний код не надано), який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Інтертелеком» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано);

- мобільний телефон марки «hTC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано);

- мобільний телефон марки «CLASSIC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано);

- мобільний телефон марки «Samsung» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано);

- мобільний телефон марки «Samsung» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано);

- мобільний телефон марки «hTC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано);

- мобільний телефон марки «hTC» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано);

- мобільний телефон марки «iPhone» без ідентифікуючих ознак (захисний код не надано);

- жорсткий диск марки «TOSHIBA», серійний номер 4SKJ7NKNSWK7;

- 18 тримачів до сім-карт із номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1