Ухвала суду № 128040840, 11.06.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

11 червня 2025 року Справа №640/16724/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська торговельна компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлення-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська торговельна компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлення-рішень.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.06.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Із врахуванням того, що у позовній заяві представником позивача зазначено про понесення витрат на професійну правничу допомогу та необхідність їх розподілу з посиланням на вимоги ч.7 ст.139 КАС України, у рішенні суду роз`яснено, що питання про розподіл витрат на правничу допомогу, буде вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення після надання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат, в порядку та строки передбачені ст. 139, 143, 252 КАС України.

Вирішуючи питання представника позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 3 ст. 143 КАС України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В силу вимог ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, нормами процесуального закону визначено чіткий строк, протягом якого учасник справи може звернутися до суду із заявою щодо відшкодування за рахунок іншої сторони витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу, а саме до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому учасник справи протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду зобов`язаний надати суду докази (договори, рахунки, детальний опис виконаних робіт тощо) на підтвердження розміру таких витрат. Правовим наслідком невиконання цього обов`язку є залишення без розгляду заяви про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Вимоги ч. 7 ст. 139 КАС України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, підлягають застосуванню і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати не проводяться. Така правова позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить, постанова від 16.04.2019 у справі № 817/1889/17.

Суд зауважує, що представник позивача у позовній заяві заявив про розподіл витрат на правничу допомогу з посиланням на вимоги ч.7 ст.139 КАС України та повідомив, що розрахунок таких витрат буде наданий протягом п`яти діб з дня проголошення рішення суду.

Рішенням суду про задоволення позову від 03.06.2025 роз`яснено, що питання про розподіл витрат на правничу допомогу, буде вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення після надання доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат в порядку та строки передбачені ст. ст. 139, 143, 252 КАС України. Рішення суду доставлено до електронного кабінету позивача та його представника, про що до суду надійшло відповідне повідомлення, та вважається врученим 04.06.2025.

Разом з тим, у строки передбачені ч. 7 ст. 139 КАС України стороною позивача не надано доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи.

Наведене свідчить, що вимоги ч. 7 ст. 139 КАС та ч. 3 ст. 143 КАС України стороною позивача не дотримані, а тому заява представника позивача про розподіл судових витрат на правничу допомогу підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 7 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 132, 139, 143, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Щербини Артема Ігоровича про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 640/16724/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська торговельна компанія» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлення-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Кошкош